II SA/Łd 607/09

Dnia 13 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 roku przy udziale -- sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich z tytułu wspierania działalności rolniczej - oddala skargę. LS Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. K., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] roku, Nr [...]. Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] roku przyznał A. K. płatności na rok 2008 w wysokości 6.787,58 zł, w tym jednolitą płatność obszarową w kwocie 4.729,98 zł i uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości 2.057,60 zł oraz jednocześnie organ odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał przepis art. 7 ust. 1 i 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 roku o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t. j. Dz. U z 2008 roku, Nr 170, poz. 1051). W motywach rozstrzygnięcia, w odniesieniu do odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (tzw. płatności zwierzęcej) organ wyjaśnił, że stawka tej płatności, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 5 listopada 2008 roku w sprawie stawek płatności uzupełniających za rok 2008 (Dz. U. Nr 201, poz. 1243), do 1 ha uprawy w 2008 roku wynosi 379,55 zł. We wniosku o przyznanie płatności na rok 2008 A. K. zadeklarował powierzchnię 6,23 ha trwałych użytków zielonych. Na podstawie informacji zawartych w rejestrze zwierząt oznakowanych i w rejestrze koniowatych wyliczona liczba zwierząt w przeliczeniu na duże jednostki przeliczeniowe wyniosła 0 DJP. Na tej podstawie organ ocenił, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniająca oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 44, poz. 265 ze zm.). W toku prowadzonego postępowania organ wezwał stronę do złożenia wyjaśnień. W ramach tych wyjaśnień strona wskazała, że w dniu 20 marca 2006 roku zostały złożone w organie I instancji druki – zgłoszenia przemieszczenia bydła. Z uwagi na nie złożenie uprzednio wniosku o nadanie siedziby stada, druki zostały potraktowane jako przyjęte do organu w dniu 18 kwietnia 2006 roku (data zarejestrowania siedziby stada). Ustosunkowując się do tej kwestii organ wskazał, że stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 roku, płatność zwierzęca w danym roku kalendarzowym przysługuje, jeżeli rolnik w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku był posiadaczem bydła lub owiec, lub kóz, lub koni, które w tym okresie były wpisane lub zostały przez tego rolnika zgłoszone do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych lub do rejestru koniowatych, o których mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, przez tego rolnika lub jego współmałżonka, także w przypadku gdy osoby te nie pozostawały w związku małżeńskim w tym okresie. Płatność zwierzęca przysługuje do powierzchni trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie jednolitej płatności obszarowej na dany rok, nie większej jednak niż powierzchnia ustalona jako iloraz liczby zwierząt przeliczonych na duże jednostki przeliczeniowe (DJP) i współczynnika 0,3 oraz nie większej niż powierzchnia trwałych użytków zielonych lub powierzchnia upraw traw przeznaczonych na paszę uprawianych na gruntach ornych, do której została przyznana płatność w roku 2006 (§ 5 ust. 2 w/w rozporządzenia z dnia 14 marca 2008 roku). Strona deklarowała do uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych 6,23 ha. Tym niemniej zwierzęta zostały zgłoszone po wymaganym okresie referencyjnym, tj. 18 kwietnia 2006 roku, dlatego organ odmówił przyznania płatności. W odwołaniu od powyższej decyzji, w odniesieniu do kwestii odmowy przyznania płatności zwierzęcej A. K. ponownie wskazał, że w dniu 20 marca 2006 roku złożył w organie I instancji druki zgłoszenia przemieszczenia stada w liczbie 11 sztuk. Składając te druki nie był świadom konieczności zarejestrowania siedziby stada. Rejestracji tej dokonał w dniu 18 kwietnia 2006 roku, dlatego jego druki zgłoszenia przemieszczenia stada zostały potraktowane jako przyjęte w tej dacie. Nadto odwołujący się wskazał, że nie miało miejsca fizyczne przemieszczenie bydła. Bydło pozostało w tym samym gospodarstwie rolnym, które mocą aktu notarialnego z dnia 8 marca 2006 roku zostało mu przekazane przez poprzedniego właściciela. W toku postępowania odwoławczego organ wezwał stronę do złożenia dowodów na poparcie twierdzenia zawartego w odwołaniu, a dotyczącego kwestii dokonania zgłoszenia zwierząt w dniu 20 marca 2006 roku. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. decyzją z dnia [...] roku utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy powtórzył argumentację odwołania dotyczącą kwestii tego, że A. K. nie spełnia wymogów do przyznania płatności zwierzęcej, gdyż w okresie referencyjnym od 1 kwietnia 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku nie był posiadaczem zwierząt, które w tym okresie były wpisane do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych. Odwołujący się dokonał tej rejestracji po okresie referencyjnym, gdyż w dniu 18 i 19 kwietnia 2006 roku. W tej sytuacji warunek wynikający z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 14 marca 2008 roku nie został spełniony. W konkluzji organ odwoławczy wskazał, że podziela stanowisko organu I instancji wyrażone w kwestionowanej decyzji. W skardze na powyższą decyzję A. K. powtórzył argumentację odwołania sprowadzającą się do twierdzenia, że druki zgłoszenia przemieszczenia stada zostały złożone w dniu 20 marca 2006 roku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na badaniu legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Przy czym, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Bada więc zaskarżony akt w jego całokształcie i gdy stwierdzi naruszenie prawa uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję, w razie nieuwzględnienia skargi, Sąd skargę oddala. W sprawie niniejszej, Sąd stwierdził, iż organy prowadzące postępowanie nie naruszyły prawa. A kontrolą objął całą zaskarżoną decyzję organu administracji, dotyczącą przyznania jednolitej płatności obszarowej i uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych oraz odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (tzw. płatność zwierzęca). Odnosząc się zaś szczegółowo do zarzutów skargi, dotyczących odmowy przyznania płatności zwierzęcej, wskazać należy, iż podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił m. in. przepis art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 roku o płatnościach w ramach systemu wsparcia bezpośredniego (t.j. Dz. U. z 2008 r., nr 170, poz. 1051 ze zm.) Zgodnie z tym przepisem, rolnikowi który w danym roku spełnia warunki do przyznania jednolitej płatności obszarowej, przysługują płatności uzupełniające do powierzchni upraw roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (tzw. płatność zwierzęca). Zgodnie z treścią § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. nr 44, poz. 265 ze zm.), płatność zwierzęca w danym roku kalendarzowym przysługuje, jeżeli: 1) rolnik w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku był posiadaczem bydła lub owiec, lub kóz, lub koni, które w tym okresie były wpisane lub zostały zgłoszone do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych lub do rejestru koniowatych, o których mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt przez tego rolnika lub jego małżonka, także w przypadku gdy osoby te nie pozostawały w związku małżeńskim w tym okresie; , 2) na podstawie wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych złożonego w 2006 roku rolnikowi przyznano płatność uzupełniającą do powierzchni trwałych użytków zielonych lub do powierzchni upraw traw przeznaczonych na paszę uprawianych na gruntach ornych. Według § 5 ust. 2 tegoż rozporządzenia, płatność zwierzęca przysługuje do powierzchni trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na dany rok, nie większej jednak niż powierzchnia ustalona jako iloraz liczby zwierząt, o których mowa w ust. 1 pkt 1, przeliczonych na duże jednostki przeliczeniowe (DJP) i współczynnika 0,3 oraz nie większej niż powierzchnia trwałych użytków zielonych lub powierzchnia upraw traw przeznaczonych na paszę uprawianych na gruntach ornych, do której została przyznana płatność w 2006 roku. Liczbę bydła, owiec i kóz, o których mowa w cytowanym przepisie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia ustala się na podstawie danych zawartych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych, wskazanym w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (§ 5 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia). Z ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 roku o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (t.j. Dz. U. z 2008 r., nr 204, poz. 1281 ze zm.) wynika natomiast, że w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych gromadzi się dane dotyczące dostawców oraz w odniesieniu do bydła i świń dane dotyczące posiadaczy zwierząt gospodarskich, zwierząt gospodarskich, siedzib stad oraz dane dotyczące zwłok zwierząt gospodarskich i miejsc unieszkodliwiania zwłok tych zwierząt (art. 8 ust. 1 ustawy).Rejestr ten, w systemie informatycznym, prowadzi Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (art. 4 ustawy). Posiadacz zwierzęcia gospodarskiego jest obowiązany zgłosić kierownikowi biura powiatowego Agencji siedzibę stada w celu nadania numeru siedziby stada nie później niż w dniu wprowadzenia pierwszego zwierzęcia gospodarskiego do siedziby stada. Zgłoszenia dokonuje się w formie pisemnej na formularzu udostępnionym przez Agencję albo za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej Agencji, umożliwiającego wprowadzenie danych do systemu informatycznego Agencji, w którym jest prowadzony rejestr zwierząt gospodarskich oznakowanych (art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy). Posiadacz zwierzęcia gospodarskiego zgłasza kierownikowi biura informacje określone w art. 7 ust. 1 tiret drugie rozporządzenia nr 1760/2000 w terminie 7 dni - w przypadku bydła, wszelkie przewozy do i z hodowli oraz wszelkie przypadki urodzin i śmierci zwierząt z hodowli (art. 12 ust. 1 pkt 1). Zgłoszeń dokonuje się w formie pisemnej na formularzu udostępnionym przez Agencję albo za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej Agencji, umożliwiającego wprowadzenie danych do systemu informatycznego Agencji, w którym jest prowadzony rejestr zwierząt gospodarskich oznakowanych (art. 12 ust. 7). Z przytoczonych przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem przyznania płatności zwierzęcej było posiadanie bydła, które zostało wpisanie do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych, prowadzonego przez Agencję, w okresie referencyjnym (od dnia 1 kwietnia 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku). Pogląd taki potwierdza także utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 stycznia 2009 roku, V SA/Wa 2488/08; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2008 roku, I SA/Bk 524/08; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 października 2008 roku, II SA/Go 482/08; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 września 2008 roku, I SA/Bk 252/08; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 września 2008 roku, I SA/Bk 243/08; wszystkie dostępne w bazie orzeczeń orzeczenia.nsa.gov.pl). Cytowane orzeczenia, mimo że odnoszą się do poprzednio obowiązującej regulacji rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 roku w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. Nr 46, poz. 309 ze zm.), zachowują swoją aktualność również w odniesieniu do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dnia 14 marca 2008 roku w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania płatności w ramach systemów wsparcie bezpośredniego. Oba rozporządzenia zawierają identyczną regulację odnoszącą się do spornej kwestii w zawisłej sprawie. Z akt sprawy wynika, że strona ubiegała się o płatność zwierzęcą na rok 2008 do działek rolnych zajętych pod uprawę trwałych użytków zielonych o powierzchni 6,23 ha. W dniu 8 marca 2006 roku skarżący przejął gospodarstwo rolne. Dokumenty zgłoszenia przemieszczenia bydła zostały opatrzone datą 20 marca 2006 roku. Natomiast wpłynęły do organu w dniach 18 i 19 kwietnia 2006 roku. Tym samym zgłoszenie przemieszczenia stada nastąpiło po zakończeniu okresu referencyjnego. W rezultacie zwierzęta nie były wpisane do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku. W tej sytuacji nie został spełniony jeden z warunków przyznania płatności zwierzęcej określony w przepisie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 roku. Nie znajduje oparcia w zebranym materiale dowodowym twierdzenie strony, że zgłoszenia tego dokonała w dniu 20 marca 2006 roku, ale z uwagi na brak zgłoszenia siedziby stada dokumenty te zostały opatrzone datą 18 kwietnia 2006 roku, jako datą ich złożenia. Skarżący nie wskazał żadnych dowodów potwierdzających jego twierdzenie zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i w toku postępowania sądowego. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o płatnościach w ramach systemu wsparcia bezpośredniego, strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu o przyznanie płatności uzupełniającej są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Uwadze nie może umknąć także okoliczność, że organ I instancji, jak i organ odwoławczy umożliwiły stronie przedstawienie swoich racji. Skarżący był dwukrotnie wzywany do złożenia wyjaśnień i dowodów potwierdzających jego twierdzenia. Konkludując powyższe rozważania, Sąd uznał działanie organów administracji w sprawie za zgodne z regulacją prawa materialnego oraz przepisami procedury, dlatego na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu skargi. ar