II SA/Łd 608/12

Dnia 5 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...], nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], nakazującą J. W. likwidację okna oraz wypełnienie otworu o wymiarach 1,5m x 1,5m luksferami lub cegłą szklaną o klasie odporności ogniowej E30, znajdującego się w ścianie podłużnej (południowo-wschodniej) granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego na nieruchomości w Ł. przy ul. A [...] (działka nr ewid. [...], obręb [...]), w terminie do dnia 31 lipca 2012 r.. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi działający przez swojego pełnomocnika J. W.. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, twierdząc, że jej wykonanie skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci zniszczenia wnętrza pomieszczenia i elewacji budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadą jest zatem wykonalność decyzji ostatecznej. Sąd jednak może, choć nie musi, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Jak wynika z tego przepisu, przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy realizacji zasady ochrony czasowej w toku sądowej kontroli administracji, przy czym przyjmuje się, iż ocena przesłanek wstrzymania powinna być dokonana z uwzględnieniem nie tylko argumentów podniesionych we wniosku strony skarżącej, ale i całokształtu okoliczności sprawy. Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Posłużenie się w konstrukcji przepisu pojęciami nieostrymi powoduje konieczność konkretyzacji zawartej normy ogólnej i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przesłanki wstrzymania wykonania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź też powrót do stanu poprzedniego związany będzie ze znacznym nakładem sił i środków. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nakaz wykonania robót budowlanych w postaci likwidacji okna oraz wypełnienia otworu okiennego luksferami lub cegłą szklaną o klasie odporności ogniowej E30. Wykonanie zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu, niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mówi art. 61 § 3 p.p.s.a.. Po jej wykonaniu nie będzie możliwy powrót do stanu pierwotnego, bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze. Likwidacja przedmiotowego otworu okiennego w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego i zabudowanie jej luksferami lub cegłą szklaną będzie się wiązała z poniesieniem określonych nakładów pracy oraz nakładów finansowych przez skarżącego. Tym samym wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za uzasadniony, jako że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a nadto powrót do stanu poprzedniego związany będzie ze znacznym nakładem sił i środków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. n.k.