II SA/Łd 609/24
PostanowienieWSA w Łodzi2024-10-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Zbrojewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo zatytułowane "Zastrzeżenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu" może być potraktowane jako sprzeciw od decyzji administracyjnej, jeśli skarżący wyraźnie oświadcza, że nie wnosi sprzeciwu, a jedynie zastrzeżenia co do działań organu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji błędnie zinterpretuje pismo strony jako środek zaskarżenia (sprzeciw), podczas gdy strona wyraźnie zaznaczyła, że wnosi jedynie zastrzeżenia co do działań organu. W takiej sytuacji wszczęcie postępowania sądowego jest bezpodstawne, a sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący J. M. złożył pismo zatytułowane "Zastrzeżenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu" dotyczące decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. Organ potraktował to pismo jako sprzeciw od decyzji i przekazał je do sądu. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu i uiszczenia wpisu. Skarżący oświadczył, że nie wnosił sprzeciwu, a jedynie zastrzeżenia co do działań organu. W konsekwencji sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 9 lipca 2024 r. znak: SKO.4120.106,107,110.24 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. ał
J. M. wniósł 31 lipca 2024 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu pismo zatytułowane: "Zastrzeżenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu".
Organ potraktował ww. pismo jako sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 9 lipca 2024 r. znak: SKO.4120.106,107,110.24 w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji i przekazał je do Sądu wraz z odpowiedzią na sprzeciw i aktami administracyjnymi sprawy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 21 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a.) przez wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 21 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w pismach z 5 września 2024 r. oświadczył, że nie wnosił sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 9 lipca 2024 r. znak: SKO.4120.106,107,110.24 w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, a pismo z 31 lipca 2024 r. stanowi zastrzeżenia co do działań organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie następują zdarzenia w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Chodzi zatem o taką przeszkodę, która ma trwały charakter i uniemożliwia prowadzenie dalszego postępowania w sprawie.
Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Jak wynika z pism skarżącego z 5 września 2024 r., pismo J. M. z 31 lipca 2024 r. nie stanowiło sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 9 lipca 2024 r. znak: SKO.4120.106,107,110.24 w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, lecz zastrzeżenia co do działań organu. Mając zatem na względzie powyższe stanowisko skarżącego należy jednoznacznie stwierdzić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu błędnie, tj. wbrew treści pisma z 31 lipca 2024 r. i zawartemu w nim stanowisku przyjęło, że wniesione przez skarżącego pismo stanowi w istocie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu i niezasadnie przesłało je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wraz z odpowiedzią na sprzeciw. W następstwie błędnych działań organu nastąpiło wszczęcie postępowania przed Sądem i zarejestrowanie pisma skarżącego z 31 lipca 2024 r., jako sprzeciwu od decyzji organu w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.
Mający powyższe na uwadze stwierdzić należy, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 609/24 zostało, wobec błędnego skategoryzowania pisma skarżącego z 31 lipca 2024 r. przez organ, wszczęte bezpodstawnie, tj. pomimo braku sprzeciwu o decyzji organu. W zaistniałej sytuacji zachodzi zatem bezprzedmiotowość postępowania sądowego zobowiązująca Sąd do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Jednocześnie Sąd wskazuje, że po zwrocie akt administracyjnych sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu zobowiązane będzie do ponownej weryfikacji pisma skarżącego z 31 lipca 2024 r. z uwzględnieniem stanowiska zawartego w pismach z 5 września 2024 r. stwierdzającego, że pismo stanowi zastrzeżenia co do działań podejmowanych przez organ i nadania mu dalszego biegu w sprawie poprzez podjęcie czynności adekwatnych do sformułowanego żądania.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
ds
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło