II SA/Łd 612/05

Dnia 22 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2005r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 612/05 w ten sposób, że: - na stronie pierwszej uzasadnienia w drugim akapicie w pierwszym zdaniu w miejsce słów "22 luty 2005r." wpisać słowa "22 lutego 2005r.", - na stronie pierwszej uzasadnienia w drugim akapicie w drugim zdaniu w miejsce słowa "jedna" wpisać słowo "jedną"; - na stronie pierwszej uzasadnienia w drugim akapicie w piątym zdaniu wykreślić wyraz "się"; - na stronie pierwszej uzasadnienia w trzecim akapicie w trzecim zdaniu w miejsce słowa "polegająca" wpisać słowo "polegającą"; - na stronie pierwszej uzasadnienia w trzecim akapicie w trzecim zdaniu w miejsce słowa "zagospodarowani" wpisać słowo "zagospodarowaniu"; - na stronie pierwszej uzasadnienia w trzecim akapicie w pkt 1) w miejsce słowa "teju" wpisać słowo "tej"; - na stronie drugiej w pierwszym akapicie w pkt 4) w miejsce słów "leśne" wpisać słowo "nieleśne", zaś w miejsce słowa "uzyskana" wstawić słowo "uzyskaną; - na stronie drugiej w pierwszym akapicie w pkt 5) wykreślić znak ";" i wstawić znak interpunkcyjny "."; - na stronie drugiej w 25 wersie wykreślić znak """; - na drugiej stronie w 29 i 44 wersie w miejsce wyrazów "ze" wpisać wyrazy "że"; - na stronie trzeciej w 42 wersie w miejsce wyrazu "ze" wpisać wyraz "że"; - na stronie trzeciej w 43 wersie w miejsce słowa "sprawi" wpisać słowo "sprawie"; - na stronie piątej w 19 wersie w miejsce wyrazu "taka" wpisać wyraz "taką"; - na stronie szóstej w 14 wersie w miejsce wyrazu "ze" wpisać wyraz "że"; - na stronie ósmej w 23 wersie wykreślić znak interpunkcyjny ","; - na stronie ósmej w 32 wersie wykreślić znak interpunkcyjny " " "; - na stronie dziewiątej w 7 wersie w miejsce słowa "miedzy" wpisać słowo "między"; - na stronie dziewiątej w 37 wersie w miejsce słowa "linii" wpisać słowo "linie"; - na stronie dziewiątej w 38 wersie w miejsce słowa "wskaźnika" wpisać słowo "wskaźnik"; - na stronie dziewiątej w 39 wersie w miejsce słowa "szerokości" wpisać słowo "szerokość"; - na stronie dziewiątej w 40 wersie w miejsce słowa "wysokości" wpisać słowo "wysokość"; - na stronie dziewiątej w 41 wersie w miejsce słowa "geometrii" wpisać słowo "geometria"; - na stronie dziesiątej w 3 wersie wykreślić znak "§" oraz spójnik "i" i cyfrę "5"; - na stronie dziesiątej w 46 wersie w miejsce słowa "przesłanki" wpisać słowo "przesłanek"; - na stronie jedenastej w 9 wersie w miejsce słowa "pierwszy" wpisać słowo "pierwszym". II SA/Łd 612/05 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 listopada 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez S. P. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone i doręczone stronom postępowania z urzędu. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155). W uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z dnia 7 listopada 2005r. wystąpiło kilka oczywistych omyłek i błędów pisarskich, wymagających sprostowania. Oczywistość popełnionych pomyłek pisarskich znajduje potwierdzenie w lekturze uzasadnienia. Z kolei błędy pisarskie były wynikiem zwykłej pomyłki pisarskiej, o czym świadczą zasady pisowni obowiązujące w języku polskim oraz ewidentnie mylne ich użycie w kontekście zdań, w których się znalazły. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 156 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.