II SA/Łd 62/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 8.lutego 2005r., w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spaw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie przez D. G. terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją z dnia [...] o przyznaniu świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Postanowienie powyższe doręczone zostało stronie w dniu 29.października 2004r. W dniu 7.grudnia 2004r. D. G. złożyła "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego", skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Wniosek wspomniany zakwalifikowany został jako skarga na ostateczne postanowienie tegoż organu z dnia [...], stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz, 1270 ze zm.) , zwanej w dalszej części rozważą p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie, ostateczne rozstrzygnięcie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], doręczone zostało skarżącej w dniu 29.października 2004r. Ponieważ w badanej sprawie tylko ono, jako rozstrzygnięcie ostateczne, podlegało zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, przeto złożony przez skarżącą w dniu 7.grudnia 2004r. "wniosek" zakwalifikowany został jako skarga na wskazane wyżej postanowienie (art. 52 § 1 i 2 p.s.a.) Z uwagi natomiast na fakt, że termin do złożenia skargi na opisane wyżej orzeczenie, upłynął skarżącej w dniu 29.listopada 2004r. (dzień 28.listopada 2004r. był dniem ustawowo wolnym od pracy), przeto złożenie skargi w dniu 7.grudnia 2004r., uznać należało za spóźnione w rozumieniu cytowanego wyżej art. 53 § 1 p.s.a. Biorąc zatem pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi, jako wniesionej z uchybieniem terminu do jej złożenia.