II SA/Łd 634/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren nieruchomości postanawia - odrzucić skargę. F. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren nieruchomości Zarządzeniami z dnia [...], doręczonymi w dniu 6 lipca 2012 roku, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia skargi przez nadesłanie trzech jej odpisów, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał żadnego z powyższych zobowiązań, mimo że termin zakreślony przez sąd upłynął z dniem 13 lipca 2012 roku W tym stanie rzeczy, wobec bezskutecznego upływu terminu do usunięcia braku fiskalnego skargi, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sąd zobowiązany był skargę odrzucić. Zgodnie bowiem z treścią powołanego unormowania skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Tożsamy skutek wywołuje niewykonanie drugiego z zarządzeń – niezłożenie odpisów skargi Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika z art. 47 § 1 p.p.s.a do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, Z akt administracyjnych wynika, że w postępowaniu poza skarżącym brało udział troje uczestników. Należało im zatem doręczyć odpis skargi, poświadczony przez skarżącego za zgodność z oryginałem. Z mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak zaś już wyżej wskazano, pomimo upływu zakreślonego w zarządzeniu z dnia 2 lipca 2012r. terminów, wskazanych w nim braków skargi skarżący nie usunął. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., należało orzec jak w postanowieniu. j.m.