II SA/Łd 64/06

Dnia 14 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Asesor WSA Renata Kubot - Szustowska, Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. B., I. B. i M. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w sprawie [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy ogrodzenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać wypłatę na rzecz Z. B., I. B. i M. B. solidarnie kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu połowy wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 31 stycznia 2006 r. pod pozycją 171. W dniu 23 grudnia 2005r. Z. B., I. B. oraz M. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] Nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wybudowania ogrodzenia wzdłuż granic działek o numerach geodezyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] położonych w W. przy ul. A, gdyż organ stwierdził, iż jest to ogrodzenie wewnętrzne o wysokości poniżej 2,20 m, na które nie jest wymagane pozwolenie na budowę, czy zgłoszenie. Skarżący podnieśli, iż przedmiotowe ogrodzenie wybudowane zostało z naruszeniem granicy ich nieruchomości. Wraz ze skargą złożono pełnomocnictwo ogólne podpisane przez I. B. i M. B., upoważniające Z. B. – współwłaściciela przedmiotowych nieruchomości, do działania w zakresie wszelkich spraw z nimi związanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2006r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył termin rozprawy w niniejszej sprawie na dzień 14 marca 2006r. W dniu 8 marca 2006r. Z. B. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo, w którym cofnął skargę i wniósł o zwrot kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcia skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uznania cofnięcia środka zaskarżenia za niedopuszczalne w rozumieniu cytowanego przepisu. Pełnomocnik skarżących złożył do akt pełnomocnictwo ogólne, które obejmuje z samego prawa umocowanie do cofnięcia skargi w całości lub w części, jeżeli czynności te nie zostały wyłączone w danym pełnomocnictwie (art. 39 pkt 3 p.p.s.a.). Z treści pełnomocnictwa wynika, iż obejmuje ono możliwość cofnięcia skargi. Jednocześnie treść zaskarżonej decyzji i przyczyny umorzenia nie wskazują na to, by cofnięcie na tę decyzję skargi miało doprowadzić do obejścia prawa lub spowodować utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z powyższym Sąd uznał, iż Z. B. skutecznie cofnął skargę. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak wyżej. O zwrocie stronie skarżącej połowy uiszczonego w sprawie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.