II SA/Łd 643/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-09-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki polegającej na błędnym oznaczeniu rodzaju aktu administracyjnego (postanowienie zamiast decyzji) w komparycji i uzasadnieniu własnego postanowienia, które odrzucało skargę na decyzję?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek, w tym błędnego oznaczenia rodzaju zaskarżonego aktu administracyjnego (np. postanowienie zamiast decyzji) w komparycji i uzasadnieniu własnego postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie to ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym przedmiotem postępowania.Stan faktyczny
Skarżący M.W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011r. odrzucił skargę, jednak w komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia błędnie użyto określenia "postanowienie" zamiast "decyzja" w odniesieniu do aktu Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2011r. w ten sposób, że w miejsce słowa "postanowienie" wpisano słowo "decyzję" oraz dokonano innych niezbędnych zmian w celu odzwierciedlenia, że przedmiotem skargi była decyzja, a nie postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 21 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2011r. w ten sposób, że: - w komparycji postanowienia w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję", - na pierwszej stronie w pierwszym zdaniu w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję", - na pierwszej stronie w ostatnim akapicie w miejsce sformułowania "zaskarżone postanowienie zostało doręczone" wpisać "zaskarżona decyzja została doręczona", zaś w miejsce sformułowania "przedmiotowe postanowienie zawierało" wpisać sformułowanie "przedmiotowa decyzja zawierała". ar
II SA/Łd 643/11
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawny sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, w pkt 1 odrzucił skargę M. W., w pkt 2 postanowienia przyznał i nakazał wypłacić wyznaczonej z urzędu adwokat koszty udzielonej skarżącemu z urzędu pomocy prawnej.
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155).
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, niewątpliwie przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, nie zaś postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Co za tym nie ma wątpliwości, iż wbrew zamierzeniu Sądu doszło do omyłkowego posłużenia się wyrazem "postanowienie", zamiast "decyzja".
W świetle powyższego Sąd w oparciu o art. 156 §1 i §2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był do sprostowania oczywistej omyłki.
ar
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło