II SA/Łd 643/25

Dnia 24 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 14 lipca 2025 roku nr SKO.4120.180.25 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargę. ał Decyzją z dnia 14 lipca 2025 r. nr SKO.4120.180.25 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Złoczew z dnia 9 maja 2025 r. nr 36/2025, znak: RI.6730.15.2024 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o prawie, sposobie i terminie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i została doręczona J.M. w dniu 30 lipca 2025 r. W dniu 6 sierpnia 2025 r. J.M. nadał w placówce pocztowej pismo zatytułowane "Zastrzeżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi", w którym to piśmie wskazuje m.in., iż nie zgadza się z decyzją SKO z dnia 14 lipca 2025 r. nr SKO.4120.180.25, zawiera ona liczne błędy i została wydana na jego szkodę. Powyższe pismo wpłynęło do organu II instancji w dniu 7 sierpnia 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu potraktowało powyższe pismo jako skargę J.M. na decyzję z dnia 14 lipca 2025 r., znak: SKO.4120.180.25 i przy piśmie z dnia 29 sierpnia 2025 r. przekazało ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, wnosząc o jej oddalenie. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 września 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 września 2025 r. W piśmie z dnia 29 września 2025 r. J.M. wskazał, że pismo z dnia 6 sierpnia 2025 r. nie stanowi skargi, ale "zastrzeżenia". Skarżący wyjaśnił, że nie składał skargi i tym samym bezpodstawne jest wzywanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do chwili obecnej J.M. nie nadesłał odpisów skargi, nie wskazał swojego numeru PESEL oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, w ocenie Sądu, prawidłowo zakwalifikowało jako skargę pismo skarżącego z dnia 6 sierpnia 2025 r., zatytułowane "Zastrzeżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi". Pismo to zostało bowiem złożone przez skarżącego w otwartym terminie do złożenia skargi, o którym to terminie skarżący został prawidłowo pouczony w decyzji z dnia 14 lipca 2025 r. Ponadto w treści pisma J.M. oznaczył organ, z którego decyzją się nie zgadza i podniósł argumenty, wskazujące na wadliwość zaskarżonej decyzji. Stosownie zaś do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej również jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1), oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (pkt 2), określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Pismo J.M. zawierało wszystkie wymienione elementy, a więc prawidłowo zostało potraktowane i przekazane do Sądu jako skarga. Jak wskazano powyżej, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Te elementy skargi stanowią zatem jej wymogi formalne w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.) Zgodnie zaś z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom, bowiem nie zawierała wskazania numeru PESEL skarżącego, stosownej liczby odpisów, nie została również opłacona. Wobec tego skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Termin ku temu upłynął bezskutecznie z dniem 1 października 2025 r. (środa). Należało zatem stwierdzić, że skarga J.M. – jako dotknięta brakami formalnymi – nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Na marginesie Sąd wskazuje, że oświadczenie skarżącego, iż nie wnosił skargi, nie mogło skutkować umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jednakże zgodnie z jednolitym stanowiskiem przyjętym w orzecznictwie sadów administracyjnych umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne można wyłącznie wtedy, gdy skarga została skutecznie wniesiona. W niniejszej sprawie skarga, jako obarczona brakami formalnymi, nie została prawidłowo wniesiona, dlatego też postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać umorzone. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie przywołanych wyżej przepisów orzekł jak w postanowieniu. dc