II SA/Łd 65/15

Dnia 30 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. sprostować z urzędu punkt pierwszy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2015 r., w ten sposób, że słowa "Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...], znak [...]" zastąpić słowami "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] znak [...]"; 2. sprostować z urzędu punkt drugi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2015 r., w ten sposób, że słowa "w Ł." zastąpić słowami "w S.". a.bł. Wyrokiem z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 65/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] znak [...], o czym orzekł w punkcie pierwszym wyroku oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego J. L. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania, o czym orzekł w punkcie drugim wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję tego organu z dnia [...] nr [...]. Tymczasem w wyroku z dnia 24 marca 2015 r. sąd w punkcie pierwszym omyłkowo wskazał, iż uchyleniu obok zaskarżonej decyzji podlegała decyzja Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] znak [...], co uzasadniało sprostowanie punktu pierwszego wyroku, w sposób wskazany jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Jednocześnie sąd w punkcie drugim sentencji postanowienia z urzędu sprostował punkt drugi wyroku, ponieważ omyłkowo wskazano w nim, iż obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego jest obciążone Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., podczas gdy właściwym w tym zakresie organem, powinno być Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.. a.bł.