II SA/Łd 652/11

PostanowienieWSA w Łodzi2012-06-28

Skład orzekający: Leszek Foryś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi z urzędu nie przysługuje wynagrodzenie za czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia o jej terminie. Wynagrodzenie takie może być przyznane jedynie za udział w rozprawie, a nieobecność na niej, przy jednoczesnym skutecznym zawiadomieniu, wyklucza możliwość jego przyznania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę J.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło skargę kasacyjną do NSA. Pełnomocnik skarżącej z urzędu wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa za II instancję. NSA oddalił skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącej nie stawił się na rozprawie przed NSA, mimo prawidłowego zawiadomienia. Referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 28 czerwca 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi - Wydział II - Leszek Foryś po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi J.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu lf II SA/Łd 652/11 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę J.U. i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 24 marca 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego. Od ww. wyroku skargę kasacyjną złożyło Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Ł. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu adwokat A.G., wniósł o przyznanie na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów zastępstwa za II instancję, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r., I OSK 2369/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjny wynika, że w pełnomocnik skarżącej na rozprawie był nieobecny, mimo prawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy. Referendarz sądowy zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokata, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W niniejszej sprawie skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji złożył organ administracji. Oznacza to, że ustanowiony z urzędu pełnomocnik strony skarżącej może domagać się przyznania wynagrodzenia za czynności wykonane przed Sądem II instancji jedynie na podstawie § 19 pkt 1 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) ww. rozporządzenia – to jest za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tymczasem z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z dnia 17 maja 2012 r. wynika, że pełnomocnik skarżącej na rozprawę się nie stawił, mimo, że został skutecznie zawiadomiony o jej terminie. W konsekwencji uznać należy, że wynagrodzenie za czynności przed Sądem II instancji pełnomocnikowi skarżącej się nie należą. Wobec powyższego, na podstawie § 19 pkt 1 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. lf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło