II SA/Łd 657/10
WyrokWSA w Łodzi2010-10-20
Skład orzekający: Renata Kubot-Szustowska, Barbara Rymaszewska, Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ pomocy społecznej jest zobowiązany do przyznania zasiłku celowego na dożywianie za okres poprzedzający złożenie wniosku, jeśli strona skarżąca argumentuje, że spełniała kryteria w tym okresie?Ratio decidendi
Organ pomocy społecznej nie jest zobowiązany do przyznania zasiłku celowego na dożywianie za okres poprzedzający złożenie wniosku, nawet jeśli strona skarżąca twierdzi, że spełniała kryteria w tym czasie. Postępowanie w sprawie przyznania świadczenia wszczyna się na wniosek strony, a każdy kolejny wniosek powoduje wszczęcie odrębnego postępowania administracyjnego. W analizowanej sprawie skarżący nie zgłaszał żądania pomocy na dożywianie za okres od stycznia do marca 2010 roku, a jedynie oczekiwał pomocy prawnej lub kwestionował brak uzasadnienia dla krótszego okresu przyznanego świadczenia.Stan faktyczny
Prezydent Miasta przyznał M. B. zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności na okres od kwietnia do czerwca 2010 roku. M. B. odwołał się, domagając się przyznania zasiłku również za okres od stycznia do marca 2010 roku, argumentując, że w poprzednim roku otrzymał zasiłek na dłuższy okres i spełniał kryteria. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta, wskazując, że zasiłek przyznawany jest w ramach uznania administracyjnego i nie można go przyznać na okres poprzedzający złożenie wniosku. M. B. zaskarżył decyzję SKO do WSA, podnosząc, że organy nie uzasadniły wystarczająco odmowy przyznania zasiłku za wcześniejszy okres.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 roku sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Prezydent Miasta Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] roku na podstawie art. 3 pkt 1, art. 5, art. 7 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 roku o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz.U. z 2005 roku, nr 267, poz. 2259, ze zm.) przyznał M. B. zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności w okresie od dnia 1 kwietnia 2010 roku do dnia 30 czerwca 2010 roku w wysokości 360 złotych.
W terminie ustawowym M. B. odwołał się od powyższej decyzji domagając się przyznania zasiłku celowego na zakup żywności również w okresie od stycznia do marca 2010 roku. Skarżący argumentował, że w roku 2009 otrzymał taki zasiłek na okres od stycznia do czerwca 2009, zaś teraz przyznano zasiłek na okres krótszy i to bez żadnego uzasadnienia.
W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze
w Ł. decyzją z dnia [...] roku nr [...] na mocy art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej w dalszej części K.p.a.) oraz art. 2 ust. 1., art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 3 pkt 1, art. 5 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 roku o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że zasiłek celowy nie posiada statusu publicznego prawa podmiotowego i przyznawany jest w ramach uznania administracyjnego. Zdaniem organu nie jest możliwe uchylenie decyzji organu I instancji i przyznania tego zasiłku na okres od stycznia do czerwca 2010 wyłącznie z uwagi na to, że w ocenie skarżącego w okresie poprzedzającym przyznanie zasiłki celowego również spełniał wymagane kryteria.
Powyższą decyzję M. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. Skarżący podniósł, że nie kwestionuje wysokości zasiłku, lecz to, że nie przyznano mu zasiłku pomimo tego, że warunki ustawowe spełniał. Argumentował, iż jest osobą niepełnosprawną i trwale całkowicie niezdolną do pracy, wymaga stałego leczenia. W ocenie skarżącego organy odmawiając przyznania zasiłku w żądanym zakresie powinny były to wyczerpująco uzasadnić i stwierdził,
że w jego sprawie organy niedostatecznie wyjaśniły motywy rozstrzygnięcia, wskazując tylko, że strona spełniła wszelkie warunki do otrzymania pomocy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że organ przyznający zasiłek nie widział potrzeby informowania strony o ograniczonych środkach finansowych oraz sposobie rozdysponowanie tych środków pomiędzy osobami potrzebującymi pomocy, zamieszkującymi na terenie działania ośrodka,
a ponadto przyznany zasiłek miał pomóc w przezwyciężeniu bieżącej trudnej sytuacji skarżącego, a w związku z tym nie mógł być przyznany na okres poprzedzający wydanie decyzji.
W dniu 13 sierpnia 2010 roku na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. skarżący oświadczył, że do chwili obecnej nie otrzymał żadnego rozstrzygnięcia w sprawie pomocy na dożywianie za okres od stycznia do marca 2010 roku, wobec czego ponownie złożył wniosek o pomoc od kwietnia.
Na wezwanie sądu organ uzupełnił akta administracyjne o pisma złożone przez skarżącego, w których przedstawił on swoją sytuację i prosił o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z przepisami art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Analogiczne unormowanie zawarte zostało w przepisie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, a więc jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Sąd rozpoznający sprawę nie może zatem zmienić zaskarżonej decyzji.
W ocenie sądu, przy wydaniu kwestionowanej decyzji nie doszło do naruszenia przepisów, które w myśl art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skutkować winno jej uchyleniem.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest legalność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku,
którą utrzymano w mocy decyzję przyznającą M. B. zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności w okresie od dnia 1 kwietnia 2010 roku do dnia 30 czerwca 2010 roku.
Istotą sporu nie jest wysokość przyznanego świadczenia, lecz okres, na jaki zostało ono przyznane. W ocenie skarżącego pomoc na dożywianie należy mu się, oprócz przyznanej, również za okres od stycznia do marca 2010 roku.
Materialno prawną podstawę kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz. 2259). Zgodnie z art. 3 i art. 5 tej ustawy pomoc w zakresie dożywiania może być przyznana nieodpłatnie osobom i rodzinom, jeżeli dochód nie przekracza 150% kryterium dochodu określonego w ustawie o pomocy społecznej. Stosownie do art. 7 ustawy
o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" do udzielania pomocy w zakresie dożywiania mają zastosowanie odpowiednio przepisy ustawy o pomocy społecznej, dotyczące udzielania świadczeń z pomocy społecznej.
W tej sytuacji należy wziąć pod uwagę zasady określone w ustawie z dnia
12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 roku, Nr 175, poz. 1362, ze zm.), zwanej dalej u.p.s., z których wynika, że co do zasady postępowanie w sprawie przyznania świadczenia wszczyna się na wniosek osoby zainteresowanej, choć ustawa przewiduje również możliwość udzielenia pomocy z urzędu (art. 102 u.p.s.).
Wniesienie przez stronę wniosku o udzielenie pomocy każdorazowo powoduje wszczęcie postępowania administracyjnego (art. 61 § 1 i § 3 k.p.a.), którego celem jest orzeczenie co do zgłoszonego żądania. Oznacza to, że organ pomocy społecznej, po otrzymaniu wniosku o udzielenie pomocy, zobowiązany jest do merytorycznej oceny zasadności tego wniosku. Z obowiązku tego nie zwalnia go okoliczność, iż podobne świadczenie, w stosunku do wnioskowanego, zostało już stronie przyznane w oparciu o inne orzeczenie tego organu wydane w konsekwencji rozpatrzenia odrębnego wniosku w tym przedmiocie.
Przedmiotem rozpatrzenia przez organ jest bowiem każdorazowe żądanie zgłoszone przez stronę, bowiem każdy kolejny wniosek powoduje wszczęcie odrębnego postępowania administracyjnego.
W niniejszej sprawie należało zatem ocenić, czy organ rozstrzygnął o całym żądaniu skarżącego dotyczącym wsparcia w zakresie dożywiania ujętym we wniosku z kwietnia 2010 roku, bowiem wcześniejsze pisma skarżącego nie zawierały prośby o tego typu pomoc. Z analizy treści pism skarżącego z okresu bezpośrednio poprzedzającego wydanie kwestionowanego rozstrzygnięcia wynika, iż M. B. nie prosił o wsparcie na dożywianie, lecz oczekiwał pomocy prawnej, a nawet wyraźnie wskazał, iż nie składał "wniosku o pomoc w-ch 01-01.2010" (cytat z pisma skarżącego z pisma z dnia 24 września 2010 roku) oraz że "nie chodzi mu
o "pieniądze z MOPS" (cytat z pisma skarżącego z pisma z dnia 12 lutego 2010 roku).
Jeżeli zatem skarżący nie zgłaszał żądania o pomoc na dożywianie w okresie od stycznia do marca 2010 roku to nie jest uchybieniem organu pomocy społecznej przyznanie takiego świadczenia od momentu złożenia przez stronę wniosku w tym zakresie, co nastąpiło w miesiącu kwietniu 2010 roku.
Biorąc powyższe pod uwagę, sąd stwierdził, iż organy obu instancji w sposób wyczerpujący dokonały ustaleń wszystkich okoliczności, od jakich w świetle ustawy uzależnione jest przyznanie zasiłku celowego na dożywianie. W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wydane zostały w oparciu o obowiązujące przepisy, granic uznania administracyjnego nie przekroczono a zatem nie można postawić organom administracji zarzutu dowolności w podejmowaniu decyzji.
W konsekwencji, nie stwierdziwszy podstaw prawnych do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
m.ch.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło