II SA/Łd 667/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: p.o.Sędziego W.S.A. Renata Kubot-Szustowska, , , po rozpoznaniu w dniu [...] w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K .G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. postanawia: odrzucić skargę. II SA/Łd 667/04 Uzasadnienie K. G. złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] wnosząc o ponowne rozpatrzenie przez organ jego dokumentacji w celu "zmiany decyzji z daty [...] na datę [...]" oraz "wydanie decyzji określającej (...) pobyt w Lagrze Graz w Austrii od sierpnia 1944r. do wyzwolenia w obozie pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy(...)". Zarządzeniem z dnia 12.sierpnia 2004r., doręczonym skarżącemu w dniu 23.sierpnia 2004r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonej decyzji, wobec tego, że w załączonych aktach administracyjnych znajdują się dwie decyzje opatrzone datą 5.maja 2004r., wydane w sprawie K. G. o różnych numerach i tym samym przedmiocie oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00,-zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do chwili obecnej wskazane wyżej braki: formalny i fiskalny skargi nie zostały uzupełnione, natomiast w dniu 26.sierpnia 2004r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie podnosząc, iż jej złożenie wynikało z niezrozumienia rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.s.a. skarga podlega odrzuceniu jeżeli skarżący w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, nie uzupełni jej braków formalnych oraz nie uiści wymaganego wpisu sądowego. W przedmiotowej sprawie skarżący, prawidłowo wezwany do określenia zaskarżonej decyzji (art. 57 § 1 pkt 1 p.s.a.) oraz opłacenia skargi (art. 220 § 1 p.s.a.), obowiązków tychże nie wykonał, przeto na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono o odrzuceniu wspomnianego środka zaskarżenia. Na marginesie już jedynie podnieść należy, iż oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez K. G., nie mogło skutkować umorzeniem postępowania (art. 161 §1 pkt 1 p.s.a), ponieważ instytucja ta odnosi się wyłącznie do postępowań sądowych skutecznie wszczętych. W przedmiotowej sprawie natomiast złożona skarga dotknięta była brakiem formalnym, nadto zaś nie została odeń uiszczona należna opłata, przeto w pierwszym rzędzie ocenie podlegać musiała kwestia ich uzupełnienia.