II SA/Łd 671/11

Dnia 6 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a : - przywrócić termin do wniesienia skargi. k.o. W dniu 14 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę M. W. na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie zasiłku okresowego. Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 26 kwietnia 2011 roku. W dniu 4 maja 2011 roku (data stempla pocztowego) M. W. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. W motywach wniosku strona wskazała, iż decyzję doręczono mu 20 grudnia 2010 roku, zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 stycznia 2011 roku, zaś skarżący wniósł skargę w dniu 20 stycznia, zatem 1 dzień po terminie. Uchybienie terminu spowodowane było jego złym stanem zdrowia, bowiem skarżący cierpi na wrastająca w mózg kość czołową, nowotwór prostaty oraz jest leczony psychiatrycznie od 1996 roku. Podniósł, iż nie miał możliwości złożyć skargi w terminie, bowiem w styczniu 2011 roku nasiliły się u niego dolegliwości związane z wymienionymi schorzeniami. Przy piśmie z dnia 20 maja 2011 roku skarżący złożył do akt orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, z którego wynikam m.in., że skarżący wymaga stałej długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Nadto dokumentację lekarską potwierdzająca, iż skarżący cierpi na raka prostaty Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z unormowania przepisu art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż aby Sąd przywrócił termin niezbędnym jest spełnienie kumulatywnie 4 przesłanek, a mianowicie: 1. przywrócenie terminu możliwe jest jedynie na wniosek strony (vide art. 86 § 1 zd. I i art. 87 § 1); 2. pismo w wnioskiem należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1); 3. w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2); 4. wraz z wnioskiem należy dokonać czynności, której niedokonano w terminie (art. 87 § 4). Konstatując, przywrócenie terminu m. in. do wniesienia skargi, może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu, z okoliczności przedstawionych przez skarżącego istotnie wynika, iż pogorszenie się jego stanu zdrowia w styczniu 2011 roku związane chorobą nowotworową, w zestawieniu z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, istotnie mogło mieć wpływ na wniesienie przez niego skargi po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia i stanowiło przeszkodę, której skarżący nie mógł usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Związany z chorobą stan zdrowia skarżącego mógł mu wręcz uniemożliwić wyręczenie się inną osobą i złożenie skargi w terminie. Wprawdzie dokumentacja medyczna załączona do akt sprawy obejmuje okres po styczniu 2011 roku, jednakże jak z niej wynika skarżący już dnia 20 stycznia 2011 roku miał robione badania PSA. Przyjąć zatem należy, iż dolegliwości, które w efekcie zdiagnozowano, jako nowotwór musiały wystąpić przed dniem 20 stycznia 2011 roku, więc w czasie kiedy termin do wniesienia skargi pozostawał otwarty. Podobnie należy uznać, iż wystawione w dniu 28 marca 2011 roku orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, jest dokumentem potwierdzającym stan zdrowia skarżącego, który już przed tą datą mógł uniemożliwić mu samodzielne wniesienie skargi. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił, brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i podjął niezwłocznie, po ustaniu przyczyny uchybienia terminu, jaką był ogólnie zły stan zdrowia skarżącego, konieczne czynności procesowe związane z wniesieniem skargi oraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w terminie określonym w art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. k.o.