II SA/Łd 672/16

PostanowienieWSA w Łodzi2016-10-03

Skład orzekający: Zygmunt Zgierski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do WSA powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu i jednocześnie wniosła skargę?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona uprawdopodobniła, że niezachowanie terminu nastąpiło bez jej winy, a jednocześnie dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli wniosła skargę. Sąd uwzględnia taki wniosek na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły. Wraz ze skargą wnieśli o przywrócenie terminu do jej złożenia, wskazując na pomyłkę co do zakresu wcześniej złożonej skargi dotyczącej innego budynku oraz na swój podeszły wiek i problemy zdrowotne jako przyczyny braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.R. i S.R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.R. i S.R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł,. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły postanawia przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi. lf II SA/Łd 672/16 Uzasadnienie M. i S. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wyjaśnili, że byli przekonaniu, że wcześniej złożona do Sądu skarga dotycząca budynku inwentarskiego (zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Łd 384/16) dotyczyła także przedmiotowego budynku stodoły. Dopiero po otrzymaniu postanowienia wydanego w sprawie II SA/Łd 384/16 dowiedzieli się, że było inaczej. Wskazali przy tym na swój podeszły wiek i problemy zdrowotne (zawroty głowy, zaniki pamięci, zaburzenia rytmu serca, niedotlenie mózgu, niedokrwienie, depresja), które to okolicznosci przemawiają za przywróceniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Strona w takim wypadku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona uprawdopodobniła, że niezachowanie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Równocześnie strona, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli złożyła skargę. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. lf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło