II SA/Łd 672/16

Dnia 3 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.R. i S.R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 672/16 w sprawie ze skargi M.R. i S.R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...]` (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły postanawia 1/ przywrócić skarżącym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 672/16; 2/ uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 672/16, o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 672/16. lf II SA/Łd 672/16 Uzasadnienie M. i S. R. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 672/16, oddalającego ich skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnili, że przed wydaniem wyroku zwrócili się o odroczenie terminu rozprawy z uwagi na ważną wizytę u lekarza. Tymczasem Sąd nie uwzględnił tego wniosku, a oni nie wiedzieli o wydaniu wyroku oddalającego ich skargę. Dopiero od organu prowadzącego egzekucję administracyjną dowiedzieli się o wydaniu wyroku Sądu. Wskazali przy tym na swój podeszły wiek i problemy zdrowotne (zawroty głowy, zaniki pamięci, zaburzenia rytmu serca, niedotlenie mózgu, niedokrwienie, depresja), które to okoliczności przemawiają za przywróceniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Strona w takim wypadku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona uprawdopodobniła, że niezachowanie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nastąpiło bez jej winy. Równocześnie strona, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. lf