II SA/Łd 672/25

Dnia 17 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2025 roku sprawy ze skargi K. M. i A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 lipca 2025 roku nr KO.401.9.2025 w przedmiocie umorzenia postępowania I instancji w sprawie przewlekłości postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących K. M. i A. M. kwotę: a) 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 26 września 2025 roku, pod pozycją [...], b) 2,50 (dwa pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną w dniu 26 września 2025 roku, pod pozycją [...]. dc K. M. i A. M., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 24 lipca 2025 roku w przedmiocie umorzenia postępowania I instancji w sprawie przewlekłości postępowania egzekucyjnego. W treści skargi wskazano, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi przez strony jest częścią akt administracyjnych. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 12 września 2025 r. pełnomocnik działający w imieniu stron - został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia , poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi dla uczestniczki postępowania. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi 19 września 2025 r. W wyznaczonym w wezwaniu terminie został uiszczony wymagany wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz wymagana opłata kancelaryjna w kwocie 2,50 zł -nie zostało natomiast przedłożone pełnomocnictwo procesowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego. W szczególności art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli pełnomocnictwa udziela strona niebędąca osobą fizyczną należy przy tym wykazać, że osoby, które udzieliły pełnomocnictwa, były umocowane do działania w imieniu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Nieprzedstawienie dokumentu pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, wobec czego profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Stosowne wezwanie doręczono 19 września 2025 r., zakreślonym terminie strona nie podjęła wymaganej czynności procesowej, tj. w ustawowym terminie pełnomocnik nie okazał dokumentu umocowania, który winien być dołączony do skargi -jako pierwszej czynności w sprawie. Jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie I OSK 2203/17 - "Okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego". Należało zatem stwierdzić, że skarga powyższa - jako dotknięta brakiem - nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 lit. a sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie opłaty kancelaryjnej orzeczono w punkcie 2 lit. b sentencji na podstawie art. 225 p.p.s.a. ds