II SA/Łd 674/16

PostanowienieWSA w Łodzi2016-12-16

Skład orzekający: Renata Kubot – Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez Rodzinny Ogród Działkowy (ROD) w imieniu Polskiego Związku Działkowców (PZD) może zostać uznana za prawidłowo wniesioną, jeśli zarząd ROD nie przedstawił aktualnej uchwały o wyborze zarządu ani zgody prezydium okręgowego zarządu PZD na reprezentowanie PZD przed sądem administracyjnym jako czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez Polski Związek Działkowców (PZD) za pośrednictwem Rodzinnego Ogrodu Działkowego (ROD) została odrzucona, ponieważ zarząd ROD nie uzupełnił braków formalnych skargi. Brak było aktualnej uchwały o wyborze zarządu ROD, którego kadencja upłynęła, oraz wymaganej zgody prezydium okręgowego zarządu PZD na reprezentowanie PZD przed sądem administracyjnym, co stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu.
Stan faktyczny
H. M. oraz Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w W. – Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. wnieśli skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Sąd wezwał H. M. do wykazania uprawnienia do reprezentowania ROD oraz PZD. Po kolejnych wezwaniach dotyczących uchwał o wyborze zarządu i reprezentacji, H. M. nie uzupełnił braków formalnych skargi. W konsekwencji sąd odrzucił skargę Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. oraz Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. A. P. H. M. oraz Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w W. – Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. wnieśli skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 września 2016 roku H. M. został wezwany do wykazania uprawnienia do reprezentowania Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz wykazania, że Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. może reprezentować Polski Związek Działkowców Okręg [...] w Ł. (§ 69 ust. 3 oraz § 73 ust 3 Statutu Polskiego Związku Działkowców z dnia 2 lipca 2015 roku, dalej jako: "statut"), w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona tylko przez H. M. W piśmie z dnia 15 września 2016 roku H. M. wskazał, iż zarząd ROD "A" w Ł. w dniu [...] roku przyjął uchwałę w sprawie wyznaczenia dwóch osób ze składu zarządu do reprezentowania ROD "A" w sprawach administracyjno – prawnych rozpatrujących sprawy związane z jego działalnością, w osobie prezesa – H. M. oraz wiceprezesa – J. W. Ponadto autor pisma wskazał, że ROD "A" jest w strukturach organizacyjnych Stowarzyszenia Ogrodowego Polskiego Związku Działkowców Okręg [...] w Ł., dlatego bez zgody PZD może występować w sprawach administracyjno – prawnych ogrodu, a w sprawach wyjątkowych lub spornych – powiadamia zarząd okręgowy PZD. W tej sytuacji zarządzeniem Sędziego z dnia 29 września 2016 roku Polski Związek Działkowców Rodzinny Ogród Działkowy "A" został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie uchwały walnego zebrania o powołaniu zarządu oraz do podpisania skargi przez drugiego członka zarządu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 10 października 2016 roku H. M. poinformował, iż zarząd został wybrany mocą uchwały nr 22/4 zebrania sprawozdawczo – wyborczego ROD "A" z dnia 22 kwietnia 2012 roku. Natomiast uchwałą nr [...] Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" z dnia 22 kwietnia 2012 roku, H. M. i J. W. (odpowiednio jako prezes i wiceprezes) zostali upoważnieni do reprezentowania ROD w sprawach cywilno – prawnych. Do pisma jego autor dołączył obie wspomniane uchwały. Wobec tego zarządzeniem Sędziego z dnia 25 października 2016 roku H. M. został wezwany do przedłożenia aktualnej uchwały o wyborze zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz do przedłożenia zgody prezydium Okręgowego Zarządu [...] do reprezentowania Polskiego Związku Działkowców w W. przed sądem administracyjnym, jako czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu (stosownie do § 73 ust. 3 statutu). Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Zarządzenie powyższe doręczono H. M. w dniu 3 listopada 2016 roku i pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), wprowadził dwojakiego rodzaju wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga. Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak każde pismo strony skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 i 47 P.p.s.a. W szczególności skarga powinna być podpisana przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Do skargi należy dołączyć dokument, z którego wynika umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Przedmiotem uwagi Sądu na obecnym etapie postępowania jest skarga wywiedziona przez Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w W. – Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego prowadzi sprawy tego ogrodu (§ 69 ust. 1 statutu) oraz reprezentuje Polski Związek Działkowców w zakresie i na zasadach określonych w statucie (§ 69 ust. 2 statutu). W przepisie § 72 statutu zapisano, że zarząd ROD prowadzi sprawy ROD polegające na realizacji zadań koniecznych do zapewnienia bieżącego funkcjonowania ROD (sprawy zwykłego zarządu). W przepisie tym wymieniono także czynności uznane za sprawy zwykłego zarządu. W zakresie spraw zwykłego zarządu, o których mowa w § 72 statutu, zarząd ROD samodzielnie reprezentuje PZD, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych (§ 73 ust. 1 statutu). Ponadto zarząd ROD może reprezentować PZD w sprawie przekraczającej zakres zwykłego zarządu, o ile uzyska uprzednią zgodę prezydium okręgowego zarządu pod rygorem nieważności (§ 73 ust. 3 statutu). Nie ulega wątpliwości, iż za czynności zwykłego zarządu uważa się załatwianie spraw związanych z normalną eksploatacją rzeczy, pobieranie pożytków i dochodów, uprawę gruntu, konserwację, administrację i szeroko rozumianą ochronę w postaci różnych czynności zachowawczych. Natomiast, każde rozporządzenie rzeczą wspólną przekracza zarząd zwykły. W ocenie Sądu, czynność związana z wniesieniem skargi, jako że odnosi się do reprezentacji PZD na zewnątrz, powinna być zaliczona do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Oznacza to, że zgodnie z § 73 ust. 3 statutu ROD mógł reprezentować PZD, ale tylko po uzyskaniu zgody prezydium okręgowego zarządu. Ponadto, kadencja zarządu ROD trwa cztery lata (§ 37 ust. 1 w zw. z § 32 pkt 1 lit. "b" statutu). W sprawie zarząd ROD został wybrany uchwałą z dnia [...] kwietnia 2012 roku, co oznacza, że w dniu [...] kwietnia 2016 roku kadencja tego organu się zakończyła. Powracając na grunt sprawy niniejszej dostrzec należy, iż – z opisanych powodów – zarządzeniem Sędziego z dnia 25 października 2016 roku H. M., jako prezes Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł., został wezwany do przedłożenia aktualnej uchwały o wyborze zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz do przedłożenia zgody prezydium Okręgowego Zarządu [...] do reprezentowania Polskiego Związku Działkowców w W. przed sądem administracyjnym, jako czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu (stosownie do § 73 ust. 3 statutu). Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Z akt sądowych wynika jednocześnie, że zarządzenie z dnia 25 października 2016 roku doręczono H. M. w dniu 3 listopada 2016 roku i pozostało ono bez odpowiedzi. W tej sytuacji należy uznać, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, zatem skarga – na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. – podlega odrzuceniu. A. P.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło