II SA/Łd 683/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-12-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy kilku skarżących o wspólnych uprawnieniach lub obowiązkach związanych z przedmiotem zaskarżenia wnosi o sporządzenie uzasadnienia wyroku, opłata kancelaryjna podlega zwrotowi, jeśli została uiszczona przez jednego ze skarżących, a następnie przez drugiego?Ratio decidendi
W przypadku, gdy kilku skarżących o wspólnych uprawnieniach lub obowiązkach związanych z przedmiotem zaskarżenia wnosi o sporządzenie uzasadnienia wyroku, opłata kancelaryjna podlega zwrotowi, jeśli została uiszczona przez jednego ze skarżących, a następnie przez drugiego. Zgodnie z art. 214 PPSA, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Uiszczenie opłaty przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych od obowiązku jej uiszczenia, a nadwyżka podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący D.B. i H.B. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. odmawiającą wydania nakazu rozbiórki. Sąd oddalił skargę wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. Następnie oboje skarżący, a także ich pełnomocnik, złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścili opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł każdy. Sąd postanowił zwrócić jedną z opłat, uznając, że skarżący mieli wspólne uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Nakazano zwrot solidarnie na rzecz strony skarżącej – D. B. i H. B. – z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. i H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a : - nakazać zwrot solidarnie na rzecz strony skarżącej – D. B. i H. B. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej zaksięgowanej w dniu [...] pod pozycją [...].
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 roku Sąd oddalił skargę D. B. i H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki.
W dniu 14 listopada 2012 roku skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiściła opłatę kancelaryjną z tego tytułu w kwocie 100 zł.
Dnia 16 listopada 2012 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną z tego tytułu w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uwzględniając okoliczność, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony w trybie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesiony przez skarżącą, jak i pełnomocnika skarżącego pochodzi od strony, która składała skargę, Sąd uznał, że zastosowanie w sprawie znajduje przepis art. 214 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Z powołanego przepisu wynika, iż zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.
W stanie faktycznym sprawy, opłata sądowa obciąża skarżących solidarnie, a uiszczenie przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych od obowiązku jej uiszczenia. Bezspornym w sprawie jest to, iż opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia została uiszczona przez skarżącą, która jako pierwsza wystąpiła z takim wnioskiem. W tej sytuacji opłata uiszczona przez pełnomocnika skarżącego podlega zwrotowi. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi, iż różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 225 p.p.s.a.
a.tp.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło