II SA/Łd 691/16
PostanowienieWSA w Łodzi2017-04-12
Skład orzekający: Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, uiszczona dwukrotnie, podlega zwrotowi?Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, uiszczona dwukrotnie, podlega zwrotowi na podstawie art. 225 P.p.s.a. Sąd orzekł zwrot nadpłaconej kwoty, uznając ją za nienależnie pobraną.Stan faktyczny
Skarżący A. O. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Łodzi, który oddalił jego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący uiścił tę opłatę dwukrotnie: w dniu 18 stycznia 2017 r. oraz w dniu 6 lutego 2017 r. Sąd uznał drugą wpłatę za nienależną i podlegającą zwrotowi.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. O. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 6 lutego 2017r. pod pozycją [...]. A. P.
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji, oddalił skargę.
Pismem z dnia 17 stycznia 2017r. A. O. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku.
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2017r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania.
W dniu 18 stycznia 2017r. uiszczono na rzecz A. O. kwotę 100 zł od wniosku za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Ponadto skarżący w dniu 6 lutego 2017r. uiścił 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek żądania zawartego w piśmie z dnia 17 stycznia 2017r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 234 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, a także za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczany na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 P.p.s.a.). Wysokość opłaty kancelaryjnej określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Ponadto zgodnie z art. 225 P.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania. Jak wynika z akt sprawy, skarżący uiścił wymaganą opłatę kancelaryjną dwukrotnie - w dniu 18 stycznia 2017r. oraz w dniu 6 lutego 2017r. Tym samym uznać należy, że opłata uiszczona w dniu 6 lutego 2017r. stanowi opłatę nienależną i podlega zwrotowi.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 225 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.
A. P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło