II SA/Łd 699/06

Dnia 14 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z funduszu Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 4 września 2006 roku, pod pozycją 2112. W dniu 10 sierpnia 2006 roku A. B., działając w imieniu A Sp. z o.o. w Ł. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę. Na mocy zarządzenia z dnia 11 sierpnia 2006 roku, Sąd wezwał A. B. do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 złotych oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłania 2 odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 24 sierpnia 2006 roku. W dniu 31 sierpnia 2006 roku A Sp. z o.o. w Ł. wpłaciła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 500 złotych tytułem wpisu od wniesionej skargi. Pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu strona skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi i nie złożyła wymaganych odpisów skargi. Na mocy zarządzenia z dnia 10 października 2006 roku A. B. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej spółki, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 17 października A. B. nie złożył w wyznaczonym terminie stosownego pełnomocnictwa. Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2006 roku, Sąd wezwał A Sp. z o.o. w Ł. do usunięcia braków skargi poprzez podpisanie skargi przez uprawnioną osobę oraz do złożenia uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 8 listopada 2006 roku skarżąca spółka nie usunęła w wyznaczonym terminie braków skargi. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2006 roku, Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Ł – Ś Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego o nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – Rejestru Przedsiębiorców, dotyczącego A Sp. z o.o. w Ł. W dniu 20 lutego 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3). Brak podpisu skargi ma charakter braku formalnego, o jakim mowa w art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy. Termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. W niniejszej sprawie wniesiona skarga zawierała braki formalne oraz brak fiskalny. W wyniku wezwania strona skarżąca usunęła brak fiskalny skargi, natomiast braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Przede wszystkim skarga A Sp. z o.o. w Ł. podpisana została przez A. B. Pomimo wezwana do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej spółki, A. B. nie udokumentował swojego prawa do reprezentacji strony skarżącej. Równie bezskuteczne okazało się wezwanie skierowane bezpośrednio do A Sp. z o.o. w Ł. Niezależnie od powyższych okoliczności, Sąd podjął czynności mające na celu ustalenie osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki i zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Ł. – Ś. o nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego strony skarżącej. Z uzyskanego dokumentu wynika, iż jedynymi osobami uprawnionymi do działania w imieniu A Sp. z o.o. w Ł. są Prezes Zarządu H. S. i Wiceprezes Zarządu T. O. B., co oznacza, że wobec braku stosownego pełnomocnictwa udzielonego przez wymienionych członków zarządu, A. B. nie był uprawniony do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Drugim brakiem formalnym skargi jest brak wystarczającej ilości odpisów skargi. Braków tych skarżąca spółka nie uzupełniła mimo, że została do tego wezwana przez sąd. Reasumując stwierdzić należy, iż skarga A Sp. z o.o. w Ł. dotknięta jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i merytoryczne rozpoznanie. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.