II SA/Łd 708/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Agata Brolik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. LS W dniu 11 września 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji własnej o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżący zarzucił m.in. rażące naruszenie art. 5 kc i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz przywrócenie prawa do przyznania uprawnień kombatanckich przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie podzielając zarzutów skargi, podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 listopada 2008r. w sprawie został wyznaczony termin rozprawy na dzień 10 grudnia 2008r. W dniu 20 listopada 2008r. wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej, w którym strona oświadczyła, iż w związku ze stale pogarszającym się stanem zdrowia cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania, jednocześnie o zwrot kwoty uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 494). Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w toku postępowania odpadł jeden z elementów postępowania, co uniemożliwia dalsze jego prowadzenie. W niniejszej sprawie strona skarżąca korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęła złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, bowiem cofnięcie tej skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Skargę należy uznać za skutecznie cofniętą, jeżeli wniosek o jej cofniecie został złożony do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie i nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60, tzn. cofniecie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności, dotkniętych wadą nieważności (postanowienie WSA z dnia 13 września 2004r., sygn.akt III SA 2058/03, niepubl.). Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 p.p.s.a.