II SA/Łd 709/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. L. i B. L. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie nr XI/95/2003 z dnia 22 lipca 2003 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Rzgów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 709/25 w ten sposób, że w wersie 13 od góry komparycji wyroku w miejsce "Rada Miejska" wpisać "Rady Miejskiej". ał Wyrokiem z 2 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 709/25 w sprawie ze skargi J. L. i B. L., reprezentowanych przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie nr XI/95/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Rzgów stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. [...] położonej w obrębie [...], gmina R. (pkt 1) i zasądził od Rady Miejskiej w Rzgowie solidarnie na rzecz skarżących J. L. i B. L. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki w komparycji wyroku błędnie odmieniono nazwę organu Rady Miejskiej w Rzgowie poprzez omyłkowe wpisanie w wersie 13 od góry komparycji wyroku "Rada Miejska", gdy prawidłowo winno być "Rady Miejskiej". Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym należało uznać, że w sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. ał