II SA/Łd 722/15
PostanowienieWSA w Łodzi2015-11-27
Skład orzekający: Renata Kubot-Szustowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien utrzymać w mocy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, jeśli skarżący nie uzupełnił braków wniosku w wyznaczonym terminie, mimo późniejszego złożenia poprawnego wniosku?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków wniosku w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 257 P.p.s.a. obligowało referendarza do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Późniejsze złożenie poprawnego wniosku nie miało wpływu na ocenę prawidłowości pierwotnego zarządzenia.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który nie został złożony na urzędowym formularzu. Wezwano go do uzupełnienia braków, jednak termin upłynął bezskutecznie. Referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Następnie skarżący złożył poprawny wniosek, który został uwzględniony. Skarżący złożył sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu pierwotnego wniosku bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zarządzenie Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 29 października 2015 roku.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. N. od zarządzenia Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 29 października 2015 roku w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego postanawia: utrzymać w mocy zarządzenie Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 29 października 2015 roku. a.bł.
W dniu 1 października 2015r. P. N. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 października 2015r. skarżący został wezwany do złożenia ww. wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Ponieważ ww. termin upłynął bezskutecznie zarządzeniem z dnia 29 października 2015r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego z dnia 1 października bez rozpoznania.
W dniu 2 listopada 2015r. skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, tym razem na urzędowym formularzu PPF.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia 4 listopada 2015r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w żądanym przez niego zakresie. Postanowienie jest prawomocne.
W dniu 12 listopada 2015r. skarżący złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 29 października 2015r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.
Stosownie natomiast do art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie istotny jest fakt, że skarżący, pomimo pouczenia o skutkach niewykonania nałożonego na niego obowiązku, nie wykonał w ustawowym terminie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 października 2015r. o wezwaniu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Bezspornie termin, o którym mowa upłynął bezskutecznie, co oznaczało, że referendarz sądowy - w dniu orzekania - zobligowany był, na podstawie art. 257 P.p.s.a., do pozostawienia wniosku skarżącego z dnia 1 października 2015r. bez rozpoznania.
Na marginesie wskazać jedynie wypada, że w dniu 2 listopada 2015r., a więc już po wydaniu przez referendarza sądowego zaskarżonego sprzeciwem zarządzenia, skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który postanowieniem z dnia 4 listopada 2015r., został uwzględniony w żądanym przez skarżącego zakresie.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.bł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło