II SA/Łd 724/06

Dnia 14 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku C. F. i W. F. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2007 roku w sprawie ze skargi C. F. i W. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 21 czerwca 2007r. po zamknięciu rozprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ogłosił wyrok oddalający skargę Cz. F. i W. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. W dniu 6 sierpnia 2007 roku Cz. F. i W. F. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wnioskodawcy podnieśli, iż sprawę prowadził radca prawny, który miał być obecny na rozprawie. Skarżący podnieśli, iż ów radca prawny nie uczestniczył w rozprawie i zrzekł się prowadzenia sprawy. Strona wskazała również że wnosiła w dniu 29 maja 2007r. o zawieszenie postępowania i nie otrzymała odpowiedzi na ów wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. z 2002 roku, nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło na skutek okoliczność niezawinionych przez skarżących. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku w niniejszej sprawie strona skarżąca nie była reprezentowana przez pełnomocnika. Skarżący w toku całego postępowania sądowego działali osobiście. W konsekwencji powoływanie się na okoliczności ewentualnego zaniedbania ze strony radcy prawnego, któremu skarżący zamierzali udzielić pełnomocnictwa, nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu. Okolicznością mającą świadczyć o braku winy nie jest również złożenie wniosku o zawieszenie postępowania w dniu 29 maja 2007r. Wniosek ów został rozpoznany przez Sąd na rozprawie. Treść postanowienia oddalającego ów wniosek została wpisana do protokołu z rozprawy, bez spisywania odrębnej sentencji. Podnieść należy, iż o terminie rozprawy w dniu 21 czerwca 2007r. oboje skarżący byli zawiadomieni. W tej sytuacji skarżący winni mieć na uwadze, iż w dniu 21 czerwca może nastąpić ogłoszenie wyroku. Z treści wniosku nie wynika by po stronie skarżących istniały przeszkody uniemożliwiające złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2006 roku. T.N.