II SA/Łd 729/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-[...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r. nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargę. Pismem zatytułowanym "Sprzeciw od decyzji" z dnia 13 lipca 2023 r. nadanym w dniu 14 lipca 2023 r. w placówce pocztowej Prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-[...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r. nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie sprzeciwu, a w przypadku nieuwzględnienia wniosku, o oddalenie skargi. Organ wskazał, że zaskarżona decyzja jest decyzją merytoryczno-reformacyjną wydaną w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Od decyzji takiej, co wynika z treści pouczenia, przysługuje skarga do sądu. Sprzeciw natomiast przysługuje od decyzji kasacyjnej wydanej w oparciu o przepis art. 138 § 2 k.p.a. Skoro zatem zaskarżona decyzja nie jest decyzją kasacyjną, nie może być skutecznie zakwestionowana w drodze środka zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Jednocześnie odnosząc się do treści art. 184 § 1 k.p.a. organ stwierdził, że strona skarżąca wniosła sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a nie do organu właściwego do wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany, wobec czego sprzeciw powinien zostać odrzucony z uwagi na niewłaściwą formę wniesionego środka zaskarżenia. Jednocześnie w razie przyjęcia przez sąd, że wniesiony sprzeciw jest w istocie skargą na ww. decyzję, Kolegium wniosło o jej oddalenie jako pozbawionej podstaw. Zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-[...] został wezwany do wyjaśnienia czy pismo z dnia 13 lipca 2023 r. zatytułowane "Sprzeciw od decyzji" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 roku wydanej w sprawie SKO.4150.29.2022 w trybie art. 138§2 k.p.a." stanowi: sprzeciw wniesiony w trybie art. 184 § 1 k.p.a. od decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r., nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji; skargę wniesioną w trybie art. 50 § 1 p.p.s.a. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r., nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji; innego rodzaju pismo pod rygorem uznania, że ww. pismo stanowi sprzeciw wniesiony w trybie art. 184 k.p.a. od decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r., nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. W odpowiedzi na ww. wezwanie strona skarżąca stwierdziła, że pismo z dnia 13 lipca 2023 r. stanowi skargę wniesioną w trybie art. 50 § 1 p.p.s.a. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r., nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 53 § 3 p.p.s.a. prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Legitymacja prokuratora do wniesienia skargi wynika natomiast z art. 50 § 1 p.p.s.a. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że przesyłkę zawierającą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r. nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji jako ostatniemu doręczono stronie postępowania – J. N. w dniu 24 lutego 2022 r., co znajduje odzwierciedlenie na potwierdzeniu odbioru znajdującym się w aktach administracyjnych przekazanych przez organ II instancji. W niniejszej sprawie Prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-[...] nie był stroną postępowania administracyjnego o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji. W takiej sytuacji nie obowiązuje go wymóg uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego termin wniesienia skargi określa art. 53 § 3 zd. 1 p.p.s.a. i jest to sześć miesięcy od daty doręczenia stronie decyzji w sprawie indywidualnej (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OPS 6/05, dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej jako: "CBOSA"). Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2022 r., nr SKO.4150.29.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji została doręczona ostatniej ze stron postępowania w dniu 24 lutego 2022 r., wobec czego sześciomiesięczny termin na wniesienie skargi na decyzję administracyjną przez prokuratora upłynął z dniem 24 sierpnia 2022 r. (w środę), który nie był dniem ustawowo wolny od pracy Jednocześnie wskazać należy, że stosownie do treści art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zgodnie z art. 112 zd. 1 ustawy dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.), powoływanej dalej jako: "k.c." termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Natomiast skarga do tutejszego sądu została wniesiona w dniu 14 lipca 2023 r., co znajduje potwierdzenie na stemplu pocztowym umieszczonym na kopercie zawierającej skargę (k. 7 akt sądowych), a więc niemalże po upływie roku od ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie wraz z wniesieniem skargi strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym dlatego nie może być skracany ani przedłużany przez sąd. Sąd uwzględnia upływ terminu z urzędu i odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia bez względu na przyczyny, które doprowadziły do jej wniesienia z naruszeniem terminu. W tym stanie rzeczy sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Wobec powyższych ustaleń sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. o czym orzekł jak w postanowieniu.