II SA/Łd 730/14

Dnia 26 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem. a.bł. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, wnosząc o jej uchylenie oraz wstrzymanie jej wykonania. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2014 r. sąd uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem i infrastrukturą techniczną wraz ze zjazdem na terenie nieruchomości w Ł., przy ul. A, na działkach nr 155/3 i 163/4 w obrębie [...], od złożenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji (pkt 1); zobowiązał inwestora – P. R. H. do oszacowania i uprawdopodobnienia rozmiarów szkody, które mogą powstać na skutek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (w ilości 7 egzemplarzy) (pkt 2); po wpłynięciu stanowiska inwestora na piśmie, odpis pisma postanowił doręczyć pełnomocnikowi strony skarżącej – radcy prawnemu R. G., którego zobowiązał do ustosunkowania się do tego pisma w terminie 7 dni, a także organowi i uczestnikom postępowania (pkt 3); po przedstawieniu stanowiska pełnomocnika strony skarżącej, postanowił sprawę skierować na posiedzenie niejawne w przedmiocie ustalenia wysokości kaucji i wyznaczenia stronie skarżącej A Spółce z o.o. z siedzibą w W. terminu do jej wpłacenia (pkt 4); po wpłynięciu kaucji, sprawę skierował na posiedzenie niejawne w przedmiocie podjęcia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji (pkt 5). W piśmie z dnia 1 września 2014 r. pełnomocnik inwestora wyjaśnił, że skoro wstrzymanie wykonania decyzji może spowodować opóźnienie w pracach trwające nawet 1 rok, to wartość szkody w ujęciu rocznym może wynieść 2.116.325,22 zł. W dniu 12 września 2014 r. strona skarżąca cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wnosząc o wyznaczenie terminu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Instytucję umorzenia stosuje się również do innych pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż skarżąca Spółka cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 63 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. a.bł.