II SA/Łd 732/04

Dnia 5 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Markiewicz (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant: asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005 roku sprawy z wniosku A. W. i T. W. o wymiarze grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie sądowe II SA/Łd 732/04 U Z A S A D N I E N I E W dniu 20 lipca 2004 r. T. W. i A. W. złożyli za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., wnosząc o zobowiązanie przez Sąd Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. do wydania decyzji w sprawie ujawnionego przestępstwa budowlanego, polegającego na wybudowaniu przez M. P. budynku gospodarczego na terenie nieruchomości przy ul. A 6 w S., w ocenie skarżących, z dużym odstępstwem od uzyskanego pozwolenia na budowę. Z uwagi na fakt, iż skarga ta nie została przekazana Sądowi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia do organu, w dniu 1 września 2004 r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wydanie orzeczenia o ukaraniu grzywną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. za nieprzekazanie Sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na tę skargę. W odpowiedzi na wniosek skarżących Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wniósł o oddalenie owego wniosku, wyjaśniając przy tym przyczyny niewydania w terminie żądanej przez skarżących decyzji. Jednocześnie wraz z odpowiedzią na ów wniosek organ nadesłał akta administracyjne dotyczące niewydania w ustawowym terminie powyższej decyzji. W dniu 28 stycznia 2005 r. organ ten nadesłał odpowiedź na wniesioną przez T. W. i A. W. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie robót budowlanych prowadzonych przez M. P. w sposób istotnie odbiegający od pozwolenia na budowę budynku gospodarczego na działce położonej przy ul. A 6 w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja grzywny z tytułu niedopełnienia przez organ administracji publicznej obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę uregulowana została w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /(Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a./. Zgodnie z tym przepisem, w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Stosownie zaś do wspomnianego art. 154 § 6 u.p.s.a., grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak wynika z akt sprawy w dniu 3 grudnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wraz z odpowiedzią na wniosek o ukaranie grzywną, przekazał Sądowi skargę i akta sprawy. Odpowiedź na ową skargę nadesłał zaś w dniu 28 stycznia 2005 r. Niewątpliwie przesłanie skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę nastąpiło po upływie trzydziestodniowego terminu na wykonanie obowiązku określonego w art. 54 § 2 u.p.s.a., tym niemniej realizacja przedmiotowego obowiązku nastąpiła przed dniem rozprawy, czyniąc możliwym rozpoznanie sprawy ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego na podstawie akt sprawy. W sprawie tej w dniu 4 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o odrzuceniu skargi T. W. i A. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego (sygn. akt II SAB/Łd 24/04). Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż organ, którego bezczynność stanowiła przedmiot skargi, do dnia wskazanej rozprawy wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 u.p.s.a., a tym samym sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego została rozpoznana na podstawie przesłanych akt sprawy, postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem skarżących należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Sąd w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek T. W. i A. W., przyjął bowiem, że wymierzenie wnioskowanej grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążących na nim obowiązków procesowych, o których mowa w art. 54 § 2 u.p.s.a. Skoro tak, to dopełnienie tych obowiązków (nawet z uchybieniem określonego terminu) przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie wnioskowanej grzywny, powoduje bezprzedmiotowość postępowania w zakresie wymierzenia grzywny. Tego rodzaju sytuacja wystąpiła bezspornie w sprawie niniejszej (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 108) Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu. II SA/Łd 732/04 Zarządzenie - odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć stronom wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej, w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi; Dnia 19 maja 2005 roku.