II SA/Łd 745/15

Dnia 19 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej W. N. i C. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2016 roku w sprawie ze skargi W. N. i C. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego samowolnie zrealizowanych robót budowlanych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. nakazać zwrot solidarnie na rzecz skarżących – W. N. i C. N. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej zaksięgowanej w dniu 23 lutego 2016 roku, pod pozycją [...]. a.bł. W. N. i C. N. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego samowolnie zrealizowanych robót budowlanych. W toku postępowania skarżący wnieśli o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 roku referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 12 lutego 2016 roku oddalił skargę W. N. i C. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego samowolnie zrealizowanych robót budowlanych. W dniu 23 lutego 2016 roku skarżący uiścili kwotę 100 (sto) zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. W dniu 4 kwietnia 2016 roku skarżący wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2016 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady wprowadzony został przepisem art. 175 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że skargę kasacyjną może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Sporządzanie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a., jest brakiem, który uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Wobec tego, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżący należeli do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a., skargę kasacyjną sporządzoną przez nich osobiście należało odrzucić. Podkreślić należy, iż skarżący w postępowaniu sądowym są reprezentowani przez pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata. W tej sytuacji sąd orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej jak w punkcie pierwszym postanowienia na mocy art. 178 w zw. z art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a. Ponadto, stosownie do regulacji art. 239 pkt 4 P.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona (w tym wpisu od skargi), której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Uwzględniając treść powołanego przepisu należy stwierdzić, że skarżący wobec przyznania im mocą postanowienia z dnia 4 listopada 2015 roku prawa pomocy w zakresie całkowitym, nie mieli obowiązku uiszczania wpisu od skargi kasacyjnej. Wobec tego uiszczony wpis od skargi kasacyjnej podlega zwrotowi solidarnie na rzecz skarżących. Przepis art. 225 P.p.s.a. stanowi, iż różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 225 P.p.s.a. a.bł.