II SA/Łd 746/03

PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-21

Skład orzekający: Jolanta Rosińska, Barbara Rymaszewska, Renata Kubot-Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, połączone z nałożeniem grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Zgodnie z art. 60 PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a nałożenie grzywny w postępowaniu egzekucyjnym nie stanowiło przeszkody do cofnięcia skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, skuteczne cofnięcie skargi obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
E. B. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (właściwość sądu wynika z daty orzeczenia i przepisów PPSA obowiązujących przed utworzeniem WSA) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. nakazującą J. J. odkopanie odcinka rowu. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, skarżący cofnął skargę, powołując się na wszczęte postępowanie egzekucyjne i nałożoną na J. J. grzywnę. Sąd rozpoznał sprawę w dniu 21 października 2004 r.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Referent-stażysta Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2004 r. na rozprawie przy udziale -- sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania odkopania odcinka rowu postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. II SA/Łd 746/03 UZASADNIENIE W dniu 13 maja 2003 r. E. B. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] nr [...] nakazującą J. J. odkopanie odcinka rowu, który połączy rów położony na działce nr 78 należącej do skarżącego z rowem na działce nr 95 będącej w użytkowaniu J. J. – w terminie do dnia 30 lipca 2003 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie skargi. W dniu 21 października 2004 r. na rozprawie skarżący złożył do protokołu oświadczenie o cofnięciu skargi, po wcześniejszym okazaniu przez niego pisma Urzędu Gminy K. z dnia 28 kwietnia 2004 r., z którego wynika, że w ramach wszczętego z urzędu postępowania egzekucyjnego na J. J. nałożono grzywnę w celu przymuszenia do odkopania spornego rowu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, na mocy której skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z zarzutów skargi, jest co do zasady dla Sądu wiążąca. W przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki, które skutkowały by koniecznością uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Jak wynika z przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skuteczne cofnął skargę. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło