II SA/Łd 747/11

Dnia 3 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku C. S. i A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. S. i A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. j.m. Skargą z dnia 28 maja 2011r. C. S. i A. S. zaskarżyli decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia H. S. i Z. S. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego – kurnika z instalacjami wewnętrznymi, przyłącza kanalizacji sanitarnej z szambem, rozbudowę istniejącej instalacji wody, budowę kanalizacji deszczowej wraz z separatorem do istniejącego zbiornika przeciwpożarowego, budowę dwóch silosów na paszę, budowę wewnętrznej linii zasilającej energii elektrycznej od projektowanego budynku do pompy wodnej, budowę dwóch punktów poboru wody dla celów przeciwpożarowych, utwardzenie terenu działki – do realizacji na działce nr ewid. 97/3 położonej w Z. przy ulicy A. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a następnie w piśmie z dnia 14 lipca 2011r. wyjaśnili, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą nieodwracalne skutki, w postaci zwiększenia emisji nieprzyjemnych zapachów dobiegających z działki będącej przedmiotem inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący nie wykazali w sposób przekonujący wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Powołanie się jedynie na uciążliwości w postaci zwiększenia emisji nieprzyjemnych zapachów dobiegających z działki będącej przedmiotem inwestycji nie jest w ocenie Sądu wystarczającym argumentem do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem uciążliwe następstwa, dla gruntów sąsiednich, skutków realizacji zaskarżonej decyzji nie mogą być utożsamiane z niebezpieczeństwami, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym bardziej, że w stanie faktycznym niniejszej sprawy uciążliwości w postaci emisji nieprzyjemnych zapachów dobiegających z działki będącej przedmiotem inwestycji, jak twierdzą skarżący, aktualnie występują, bowiem na przedmiotowej działce znajduje się już budynek kurnika. Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. j.m.