II SA/Łd 758/17

Dnia 16 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym odwołania Z.S. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2018 r. o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi Z.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia oddalić odwołanie lf II SA/Łd 758/17 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z.S. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Pismem z dnia 5 stycznia 2018 r. skarżący złożył wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. Podniósł, że na rozprawie odbytej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 6 grudnia 2017 r. nie zaprotokołowano części jego oświadczeń, a część zaprotokołowanych zapisów wymaga sprostowania. Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2018 r. Przewodniczący składu orzekającego odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. skarżący złożył odwołanie od ww. zarządzenia. W uzasadnieniu odwołania skarżący nie zgodził się ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnienie zarządzenia, że treść protokołu odzwierciedla przebieg rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. Z kolei zgodnie z art. 101 § 1 p.p.s.a. protokół powinien zawierać: 1/ oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2/ przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3/ czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że protokół rozprawy winien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera jedynie istotne wnioski i stwierdzenia (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r., I OSK 889/08). Treść protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. zawiera wszystkie istotne wnioski i twierdzenia stron postępowania. W treści protokołu zawarto oświadczenie skarżącego o popieraniu przez niego skargi. Ponadto protokół zawiera informacje o zawiadomieniu z Prokuratury, jak również o sporządzeniu dokumentacji fotograficznej z wykonanych robót budowlanych. Treść żądania skarżącego zawarta w odwołaniu od zarządzenia z dnia 12 stycznia 2018 r. pokrywa się z argumentami, jak i wnioskami złożonymi na rozprawie, które znalazły swój wyraz w protokole rozprawy. W tej sytuacji w ocenie Sądu nie zaistniała sytuacja uzasadniająca sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. lf