II SA/Łd 759/18

Dnia 7 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. A. P. W dniu 26 czerwca 2018 roku, za pośrednictwem organu, J. Z. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W treści skargi jej autor podniósł zarzuty skierowane przeciwko kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2018 roku odrzucił skargę stwierdzając, że została wniesiona po upływie terminu. Zaskarżona decyzja została bowiem doręczona skarżącemu dnia 26 maja 2018 roku, zatem termin do złożenia skargi mijał z dniem 25 czerwca 2018 roku. Tymczasem skarga została wniesiona (nadana listem poleconym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) w dniu 26 czerwca 2018 roku, czyli z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 20 sierpnia 2018 roku. Pismem z dnia 27 sierpnia 2018 roku skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi argumentując, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji osobistej. Syn skarżącego w styczniu 2016 roku doznał udaru mózgu, a mimo specjalistycznego leczenia stan jego zdrowia jest bardzo niezadowalający. W marcu 2018 roku syn skarżącego przeszedł drugi udar mózgu z powikłaniami stanu psychicznego i układu ruchowego. Skarżący jest zaangażowany w pomoc synowi i jego rodzinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z unormowania przepisu art. 86 i 87 P.p.s.a. wynika, iż aby Sąd przywrócił termin niezbędnym jest spełnienie kumulatywnie 4 przesłanek, a mianowicie: 1. przywrócenie terminu możliwe jest jedynie na wniosek strony (vide art. 86 § 1 zd. I i art. 87 § 1 P.p.s.a.); 2. pismo z wnioskiem należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.); 3. w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.); 4. wraz z wnioskiem należy dokonać czynności, której niedokonano w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Konstatując, przywrócenie terminu m. in. wniesienia skargi, może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Z akt sądowych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 26 maja 2018 roku, zatem 30 – dniowy termin do wniesienia skargi ekspirował z dniem 25 czerwca 2018 roku. Tymczasem skarga została wniesiona (nadana listem poleconym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) w dniu 26 czerwca 2018 roku, czyli z uchybieniem terminu. W dniu 20 sierpnia 2018 roku skarżący – po doręczeniu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi – powziął wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu złożył w dniu 27 sierpnia 2018 roku. W stanie faktycznym sprawy, skarżący w treści wniosku o przywrócenie terminu wskazał na trudną sytuację osobistą związaną z ciężką chorobą syna i zaangażowaniem w pomoc synowi i jego rodzinie. Zdaniem Sądu, przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przepis art. 86 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. Oceniając zasadność wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd ocenił, iż podniesione w przywołanym wniosku okoliczności wskazują, iż skarżący uwiarygodnił stosowną argumentacją fakt, iż uchybienie terminu nie było przez niego zawinione. Bez wątpienia zarówno ciężka choroba syna, jak i konieczność pomocy synowi i jego rodzinie, świadczą o tym, że uchybienie terminu nie było zawinione. Wskazane we wniosku o przywrócenie okoliczności, w ocenie Sądu, świadczą o niezawinionym uchybieniu terminu i pozwalają na uwzględnienie wniosku o jego przywrócenie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. A. P.