II SA/Łd 773/20

PostanowienieWSA w Łodzi2021-02-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji organu, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji organu, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania do jego uiszczenia w zakreślonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis.
Stan faktyczny
W.K. złożył sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazującej rozbiórkę hali namiotowej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w zakreślonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki hali namiotowej p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. dc W.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw (w formie dokumentu elektronicznego) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki hali namiotowej. Zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 6 listopada 2020r. organ został wezwany do wskazania pełnego adresu skrzynki e-PUAP skarżącego. Pismem z dnia 20 listopada 2020r. organ wskazał adres skrzynki e-PUAP skarżącego. Jednak wobec powzięcia wątpliwości co do prawidłowości tego adresu zarządzeniem z dnia 30 listopada 2020r. organ ponownie został wezwany do wskazania pełnego tego adresu. Pismem z dnia 7 grudnia 2020r. organ wskazał adres skrzynki e-PUAP skarżącego i na ten adres zostało wystosowane, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 18 grudnia 2020r. wezwanie do skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wynika, iż powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 5 stycznia 2021r. W zakreślonym terminie wymagany wpis od złożonego sprzeciwu nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie sprzeciw zawiera braki fiskalne, które pomimo wezwania Sądu nie zostały usunięte. Jak bowiem wynika z akt sądowych skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. w dniu 5 stycznia 2021r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego zaczął zatem swój bieg w dniu 6 stycznia 2021r. i zakończył ten bieg w dniu 12 stycznia 2021r. Termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął jednakże bezskutecznie. W konsekwencji tego braku Sąd nie mógł nadać sprzeciwowi dalszego biegu i przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania. Sprzeciw podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b§ 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. dc

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło