II SA/Łd 775/18

Dnia 13 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot- Szustowska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda -Lenczewska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie zezwolenia na zajęcie nieruchomości pod budowę urządzeń infrastruktury technicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A S.A. z siedzibą w L. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 25 czerwca 2018 roku pod pozycją [...]. A.B. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B Spółka jawna, uchylił w całości decyzję Starosty [...], wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej z dnia [...], nr [...] i orzekł o umorzeniu postępowania pierwszej instancji w całości. Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący: Starosta [...] decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu wniosku A Spółki Akcyjnej z siedzibą w L., na podstawie art. 124 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4, ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 121 ze zm., dalej jako: "u.g.n."), orzekł o: - o udzieleniu A S.A. z siedzibą w L. zezwolenia na założenie napowietrznych przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej na nieruchomość położoną w województwie [...], powiecie [...], gminie N., obrębie [...], oznaczoną w ewidencji gruntów numerami: 27/2, dla której Sąd Rejonowy w Ł. V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Nr [...] oraz [...], dla której Sąd Rejonowy w Ł. V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Nr [...], o łącznej powierzchni 4,25 ha, stanowiącej własność Spółki Jawnej B. Inwestycja zostanie zrealizowana w wyznaczonych pasach technologicznych linii elektroenergetycznej 110 kV o szerokości 8 m i długości: ca 28.6 m, co daje powierzchnię udostępnienia ca 229 m2 na działce nr ewid. 27/2 oraz ca 24,8 m, co daje powierzchnię udostępnienia ca 199 m2 na działce nr ewid. 29. Powierzchnia udostępnienia dla tych działek została przedstawiona na załącznikach mapowych, będących integralną częścią decyzji. Na nieruchomości po demontażu dotychczasowej linii elektroenergetycznej zostaną podwieszone nowe napowietrzne przewody jednotorowej linii elektroenergetycznej 110 kV, - o zobowiązaniu A S.A. z siedzibą w L. niezwłocznie po zakończeniu inwestycji do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego oraz do poinformowania o tym fakcie Starosty [...]; - odszkodowanie za szkody powstałe wskutek przebudowy istniejącej linii elektroenergetycznej 110 kV S. zostanie ustalone w odrębnej decyzji po zakończeniu inwestycji, - o zobowiązaniu każdoczesnego właściciela ww. nieruchomości do udostępnienia jej w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii linii elektroenergetycznej 110 kV. Obowiązek ten podlega wyegzekwowaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 roku, poz. 1201 ze zm.). Decyzja od dnia, w którym stanie się ostateczna, stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej na wniosek Starosty [...]. Kwestionując powyższą decyzję odwołanie wniosła Spółka jawna B argumentując, że nie została spełniona przesłanka braku zgody właściciela nieruchomości, o jakiej mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. Właściciel nieruchomości nie zabronił inwestorowi zakładania i przeprowadzania na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Ponadto rokowania nie zostały zakończone. Wojewoda [...], przywołaną na wstępie decyzją, po rozpoznaniu odwołania, uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji. Skargę na powyższą decyzję wniosła A Spółka Akcyjna z siedzibą w L. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zaprezentowane w motywach kwestionowanego rozstrzygnięcia. Strona skarżąca w piśmie z dnia 6 grudnia 2018 roku oświadczyła, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania w związku z zawarciem ugody pozasądowej w formie aktu notarialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako P.p.s.a.). Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 P.p.s.a. Z dokumentów załączonych do akt w przedmiotowej sprawie wynika, że strony postępowania, czyli strona skarżąca (gestor sieci elektrycznej) i uczestnik postępowania (właściciel nieruchomości) zawarli umowę ustanowienia służebności na potrzeby założenia napowietrznych przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej. W tej sytuacji, strona skarżąca w piśmie z dnia 6 grudnia 2018 roku oświadczyła, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. W obliczu powyższych okoliczności Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne. W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., podlega umorzeniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił jak w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. a.tp.