II SA/Łd 805/08

Dnia 21 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołań od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. LS W dniu 10 września 2008 roku E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołań od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. W skardze na powyższą decyzję, skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia niniejszej skargi przez Sąd. W odpowiedzi na skargę z dnia 30 września 2008 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 powołanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Na tle stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie podnieść należy, że zarówno w doktrynie, jak i literaturze przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w cytowanym powyżej przepisie mogą być jedynie takie akty prawne lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Stwierdzić przy tym także należy, iż chodzi tutaj nie tylko o to, by zaskarżony akt posiadał przymiot wykonalności, ale również o to, by obowiązek wykonania decyzji nie został jeszcze spełniony. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika bowiem z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołań od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, a więc nie nadające się do wykonania oraz decyzja Burmistrza Miasta K. z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w której przypadku wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowe, gdyż decyzja taka nie podlega w ogóle wykonaniu. W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, że zaskarżony akt nie posiada przymiotu wykonalności, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uprawniony był orzec jak postanowieniu.