II SA/Łd 807/20

Dnia 2 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. R. i M. R. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie garażu p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw K. R. dc K.R. i M. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie garażu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 listopada 2020r. skarżący K.R. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie numeru PESEL. Natomiast skarżąca M.R. na podstawie tegoż zarządzenia została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza i wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 listopada 2020r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwania zostały doręczone K.R., zgodnie z adnotacją na potwierdzeniu odbioru, w dniu "31 listopada 2020"r., zgodnie zaś z figurującą na zwrotnym poświadczeniu odbioru okrągłą pieczęcią operatora pocztowego – w dniu 30 listopada 2020r. Z wydruku śledzenia przesyłek ze strony https://emonitoring.poczta-polska.pl/ wynika z kolei, iż przesyłka ta została mu doręczona w dniu 30 listopada 2020r. W zakreślonym jednak terminie skarżący K. R. nie wskazał swojego numeru PESEL. Natomiast przesyłka pocztowa zawierająca wskazane wezwanie została doręczona skarżącej M. R. w dniu 1 grudnia 2020r. W dniu 2 grudnia 2020r. skarżąca nadesłała podpisany przez siebie egzemplarz sprzeciwu oraz wskazała swój numer PESEL. W dniu 6 grudnia 2020r. został również uiszczony wymagany wpis od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 64b § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a, pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. A zatem jeżeli pismo strony, w tym sprzeciw, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wniesiony przez K.R. sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – nie uzupełniono jego braków w postaci wskazania numeru PESEL. Termin do wykonania przez skarżącego zarządzenia upłynął bezskutecznie w dniu 7 grudnia 2020r. W konsekwencji sprzeciw ten jako zawierający braki formalne nie mógł otrzymać dalszego biegu. Natomiast sprzeciw M.R., od którego w zakreślonym terminie usunięto braki formalne, podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b§ 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia. dc