II SA/Łd 817/15

Dnia 19 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. oraz M. K. – C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie nieprawidłowości w budowie budynku inwentarskiego p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę W. R.. a.bł. M. P. i A. P., M. B., B. S. i M. S., W. R., J. S., B. M. i J. M., W. P., M. K. – C., I. J. i A. J. oraz E. M. i J. M. wnieśli skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie nieprawidłowości w budowie budynku inwentarskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawomocnym postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 roku odrzucił skargę M. P. i A. P., M. B., B. S. i M. S., J. S., B. M. i J. M., W. P., I. J. i A. J. oraz E. M. i J. M.. Zarządzeniem Sędziego z dnia 18 listopada 2015 roku W. R. został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi. Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 26 listopada 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego – art. 46 § 1 i 2, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.). Z uwagi na fakt, iż skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Zarządzenie z dnia 18 listopada 2015 roku mocą, którego wezwano W. R. do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi, zostało doręczone w dniu 26 listopada 2015 roku, zatem siedmiodniowy termin na jego wykonanie ekspirował z dniem 3 grudnia 2015 roku. Pomimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił braku skargi. Na marginesie dostrzec wypada, iż w dniu 3 grudnia 2015 roku do akt sprawy wpłynęło pismo adw. W. O., pełnomocnika skarżącej – M. K. – C. z załączonym dokumentem sporządzonym w dniu 24 sierpnia 2015 roku podpisanym m.in. przez W R. zawierającym oświadczenie o potwierdzeniu wszelkich czynności podjętych przez pełnomocnika, jako umocowanego do działania w sprawie. Pismo to jednak – zdaniem Sądu – nie odnosi się do przedmiotowej skargi, bowiem zostało skierowane do organu administracji ([...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.), a nadto zostało sporządzone (24 sierpnia 2015 roku) przed dniem wniesienia skargi (4 września 2015 roku), a z uwagi na jego treść odnosi się tylko do czynności dokonanych przez pełnomocnika przed dniem 24 sierpnia 2015 roku. W tej sytuacji skarga W. R., na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., podlega odrzuceniu. a.bł.