II SA/Łd 827/14

Dnia 27 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł. Pismem z dnia 6 lipca 2014 r. H. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku oficyny, zadaszenia dziedzińca, remont strychu poddasza kamienicy, remont elewacji kamienicy, budowę instalacji kanalizacji deszczowej oraz szczelnego zbiornika na wody opadowe na działce nr 169 przy ul. A w S.. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji w sposób rażący naruszają jego słuszne prawa jako współużytkownika wieczystego nieruchomości sąsiedniej, gdyż akceptują dopuszczalność odprowadzania wody deszczowej z działki nr 169 na jego działkę, co spowoduje zalewanie jego nieruchomości i uniemożliwi jej normalną eksploatację w razie większych opadów deszczu. Ponadto, na skutek znaczącej rozbudowy budynków na nieruchomości sąsiedniej zwiększy się jej uciążliwość dla jego nieruchomości, w związku z wywozem przez inwestora nieczystości ciekłych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W treści skargi podniósł jedynie, iż na skutek realizacji inwestycji cała woda deszczowa będzie odprowadzana na jego działkę, co spowoduje zalewanie jego nieruchomości i uniemożliwi jej normalną eksploatację w razie większych opadów deszczu. Ponadto, na skutek znaczącej rozbudowy budynków na nieruchomości sąsiedniej zwiększy się jej uciążliwość dla jego nieruchomości, w związku z wywozem przez inwestora nieczystości ciekłych. Jednakże poza ogólnymi stwierdzeniami skarżący nie wykazał, że żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi jest uzasadnione. Zarówno z zaskarżonej decyzji, jak i z wstępnej analizy projektu budowlanego wynika bowiem, że woda, która nie będzie rozprowadzana na teren nieutwardzony będzie odprowadzana do szczelnego zbiornika deszczowego wybieralnego o pojemności 10 m³. Zrzut wody deszczowej z dachu projektowanego budynku będzie się odbywał rurami spustowymi powierzchniowo na teren działki. Dalej woda deszczowa zbierana będzie za pośrednictwem dwóch odwodnień liniowych zlokalizowanych przy granicy z działkami sąsiednimi. W obrębie bramy wjazdowej z działką 168/4 wykonane zostanie dodatkowe odwodnienie liniowe, a istniejący wpust deszczowy włączony dodatkowo do projektowanego odcinka kanalizacji deszczowej. Projektowane odwodnienia liniowe zostaną włączone ciągami PCV do zbiornika szczelnego deszczowego. Należy w tym miejscu wskazać, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku, natomiast obowiązkiem sądu jest wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również wynikających z akt sprawy. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można przenosić ciężaru poszukiwania tych okoliczności na sąd (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2010r., sygn. akt I OZ 705/10, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez sąd w decyzji wady w postaci naruszenia prawa. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tej sytuacji sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.