II SA/Łd 828/08

Dnia 25 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009 roku wniosku J. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę linii kablowej postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi . TG W dniu 18 września 2008 roku J. M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę linii kablowej. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 roku Sąd odrzucił skargę J. M. w związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 7 stycznia 2009 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2009 roku wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wykazania, że nie uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi oraz nadesłała wyjaśnienia odnośnie zachowania terminu do złożenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że skarżąca błędnie zrozumiała określenie solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi i sądziła, że wpłacenie wpisu przez S. i E. M., skarżących tę samą decyzję będzie równoznaczne z wykonaniem nałożonego na nią obowiązku. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarga J. M. została wniesiona jednym pismem wraz ze skargami S. i E. M. oraz Z. i B. S., a dopiero na skutek działania Sądu rozdzielona i wpisana pod różne sygnatury. Konsekwencją tego były odrębne wezwania do wpisu dla stron, które w związku z wspólnym wniesieniem skargi mogły dla skarżących okazać się mylące, co potwierdza treść złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z konstrukcji tego przepisu wyraźnie wynika, że na stronie ciąży jedynie obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności, a nie ich udowodnienia. Zatem uznaniu Sądu pozostawiono decyzję, czy powołane przez wnioskodawcę okoliczności należy uznać za wystarczająco uprawdopodobnione dla uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu wniosek skarżącej należy uznać za zasadny. Wobec powyższego, stosownie do treści powołanego wyżej art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. TG