II SA/Łd 832/18

Dnia 26 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącemu – M.W. kwotę 100 (sto) zł, uiszczoną tytułem wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 23 lipca 2018 roku, pod poz. [...]. A.B. M.W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia wychowawczego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując na uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia mocą postanowienia z dnia [...] roku, nr [...]. Skarżący w piśmie z dnia 12 września 2018 roku wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi oraz o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W stanie faktycznym sprawy nie ulega wątpliwości, iż kwestionowane w skardze postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Potwierdza to załączone do akt administracyjnych postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku uwzględniające skargę i uchylające w całości zaskarżone postanowienie. W tej sytuacji Sąd uznał, iż wniosek organu i skarżącego o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, iż po wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, postępowanie sądowe w sprawie badania jego legalności stało się bezprzedmiotowe. Z tego powodu Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia na mocy art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd postanowił jak w punkcie drugim postanowienia orzekając w tym zakresie na mocy art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. "a" P.p.s.a. Na mocy art. 239 pkt 1 lit. "a" P.p.s.a., strona skarżąca działanie organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest kwestia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego, a zatem jest to sprawa z zakresu pomocy i opieki społecznej. Stąd też spełnione zostały warunki przewidziane w art. 239 pkt 1 lit. "a" P.p.s.a., a skarżący z mocy prawa jest zwolniony od konieczności poniesienia kosztów sądowych. A.B.