II SA/Łd 836/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kozerski, Sędziowie NSA Irena Krzemieniewska, p. o. sędziego WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Protokolant asystent sędziego Żywilla Krac, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej. 3 II SA/Łd 836/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] nr [...], Prezydent Miasta P., działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie administracyjne w sprawie o wymeldowanie J. P. z lokalu nr 6 przy ulicy A nr 59 w P. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż budynek usytuowany przy ul. A 59 w P., będący własnością G. i G. F., został rozebrany w oparciu o decyzję o nakazie rozbiórki, wydaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. Zdaniem organu, postępowanie w sprawie o wymeldowanie J. P. stało się bezprzedmiotowe z uwagi na to, iż nie istnieje lokal, którego dotyczy sprawa o wymeldowanie. Wojewoda Ł., na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 105 § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania J. P., wydał decyzję z dnia [...] nr [...], w której utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ podzielił pogląd Prezydenta Miasta P. o bezprzedmiotowości postępowania w sprawie o wymeldowanie J. P. i wskazał ponadto, iż postępowanie meldunkowe nie może doprowadzić, zgodnie z oczekiwaniami skarżącego, do przyznania mu nowego lokalu lecz postępowanie to ma jedynie na celu zapewnienie zgodności stanu ewidencji ludności z istniejącym stanem rzeczy. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł J. P. i wskazał, iż rozbiórka budynku przy ul. A w P. dokonana została przez właścicieli celowo, aby postawić na terenie nieruchomości nowy dom i wobec tego, państwo F., powinni go w tym nowym domu zameldować. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W dniu 16 kwietnia 2004r. wpłynęło do Sądu pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego, z którego wynika, iż J. P. w dniu 15 kwietnia 2003r. zameldował się na pobyt stały w P., przy ul. A 15/19 m. 21. Do pisma załączona została kserokopia druku "zgłoszenie pobytu stałego", potwierdzająca zameldowanie J. P. pod ww. adresem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że skarga J. P. wniesiona została w dniu 04 czerwca 2002r. i do dnia 1 stycznia 2004r. postępowanie sądowe nie zostało zakończone, właściwym do rozpoznania tej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1/ skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, postępowanie o wymeldowanie J. P. z lokalu nr 6 przy ul. A 59 w P., wszczęte na wniosek G. i G. F., stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt, iż w dniu 15 kwietnia 2003r. J. P. zameldował się na pobyt stały w P. przy ul. A 15/19 m. 21. Zameldowanie się J. P. na pobyt stały pod nowym adresem spowodowało, iż sprawa sądowoadministracyjna przestała istnieć. Ponadto, przedmiotowe postępowanie nie mogło być prowadzone również z uwagi na dokonaną rozbiórkę budynku przy ul. A 59 w P. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.