II SA/Łd 837/12

Dnia 16 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2012 roku sprawy ze skargi M. A. - H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej M. A. – H. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. II SA/Łd 837/12 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 k.p.a., art. 79c ust. 3 w zw. z art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] o wymierzeniu M. A.i E. W. wspólniczkom Spółki cywilnej [...] z/s w W. kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o odpadach za 2009 r.. Skargę na powyższą decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M. A., która to skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Łd 1239/11. Na powyższą decyzję skargę wniosła również E. W. (II SA/Łd 1240/11). Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. A.. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że pomimo skutecznego wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w wyznaczonym terminie nie uzupełniono tego braku. M. A. wniosła skargę kasacyjną od tego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 214 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 45 Konstytucji RP, poprzez niewłaściwe zastosowanie, to jest poprzez uznanie, że skarżące objęte wspólnym obowiązkiem obowiązane były do wniesienia oddzielnie opłaty od skargi, oraz że wniesienie opłaty przez jednego ze wspólników nie zwalniało skarżącej od wniesienia opłaty. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano w szczególności, iż w przypadku współuczestnictwa materialnego, jak w sprawie niniejszej, w rozumieniu art. 214 § 2 p.p.s.a. wniesienie opłaty przez jednego ze zobowiązanych zwalnia pozostałych skarżących z jej wniesienia. Natomiast na skutek rozpoznania skargi E. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 16 lutego 2012 r. stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...]. Wyrok stał prawomocny z dniem 12 kwietnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1239/11. W uzasadnieniu uznał za nieprawidłowe działanie sądu I instancji, skutkiem którego toczyły się dwa odrębne postępowania w przedmiocie skarg dotyczących tej samej decyzji. Wskazał, że Sąd wbrew treści art. 111 § 1 p.p.s.a. nie połączył skarg złożonych na tę samą decyzję przez wspólniczki spółki cywilnej. Dodał, że po stronie skarżących zachodziło współuczestnictwo materialne i odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu przez jedną z nich było wadliwe. Wyjaśnił też, że na skutek wydania wyroku w sprawie II SA/Łd 1240/11 w przedmiocie zaskarżonej decyzji, który to wyrok uprawomocnił się z dniem 12 kwietnia 2012 r., powstał stan rzeczy osądzonej. Zaskarżona decyzja została bowiem usunięta z obrotu prawnego ze skutkiem do wszystkich jej adresatów jakimi byli wspólnicy spółki cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawomocnym wyrokiem z dnia 16.02.2012 r. WSA w Łodzi stwierdził nieważność zaskarżonej również w niniejszej sprawie decyzji z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Marszałka Województwa [...]. Skarżąca jako druga wspólniczka spółki cywilnej wniosła w niniejszej sprawie odrębnym pismem skargę na tę samą decyzję. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, obydwie te skargi winny zostać rozpoznane łącznie. NSA podkreślił, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, którą zakwestionowano w obydwu skargach stwarza stan powagi rzeczy osądzonej. Sąd rozpoznając sprawę niniejszą pogląd ten podziela. Z uwagi na powyższe należało odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.). Dotyczy ona bowiem decyzji, od której skarga (drugiej ze wspólniczek Spółki) została już prawomocnie rozpoznana. O kosztach orzeczono z mocy art. 232 p.p.s.a. n.k-o.