II SA/Łd 843/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy B. o sporządzenie i doręczenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2008r. wraz z uzasadnieniem wydanego w sprawie ze skargi R.S. i M.S. na uchwałę Rady Gminy w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego część sołectwa K. p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem Rady Gminy B. o sporządzenie i doręczenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2008r. wraz z uzasadnieniem. ar II SA/Łd 843/07 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi R.S. i M.S. na uchwałę Rady Gminy B. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego część sołectwa K. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż na rozprawie w dniu 21 maja 2008r. pełnomocnik skarżących oświadczył, iż cofa skargę na uchwałę Rady Gminy B. Dalej podniósł, iż badając dopuszczalność cofnięcia skargi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofniecie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W dniu 12 czerwca 2008r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika Rady Gminy B. zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 21 maja 2008r. i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. O bezprzedmiotowości postępowania można mówić w sytuacji, gdy odpadł jeden z elementów takiego postępowania i dalsze jego prowadzenie jest niemożliwe. W niniejszej sprawie pełnomocnik Rady Gminy B., w imieniu swego mocodawcy, złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie postanowienia tutejszego Sądu z dnia 21 maja 2008r. o umorzeniu postępowania sądowego, tym samym wszczął postępowanie wpadkowe. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zgodnie z art. 163 § 1 p.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Dalej czytamy, iż postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (art. 163 § 2). Uzasadnienie, o którym mowa w § 1 i 2, należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia (art. 163 § 3). Z powyższego wywieść należy, iż każde postanowienie, które podlega zaskarżeniu wymaga uzasadnienia, przez środki zaskarżenia rozumiemy tak środki odwoławcze (skarga kasacyjna i zażalenie), jak i inne środki zaskarżenia (np. sprzeciw). Uzasadnienie należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia. Postanowienia ogłaszane na rozprawie, na które przysługuje zażalenie sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, Sąd doręcza stronom postanowienie wraz z uzasadnieniem. Istotne jest, iż postanowienie takie wraz z uzasadnieniem doręcza się wszystkim stronom, postępowania sądowoadministracyjnego. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, powtórzyć należy, iż postanowieniem z dnia 21 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w związku z cofnięciem skargi przez skarżące. Niewątpliwie postanowienie to jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, na które przysługuje środek odwoławczy w postaci skargi kasacyjnej. Uzasadnienie przedmiotowego postanowienie zostało zatem sporządzone i doręczone stronom z urzędu, bez konieczności składania wniosku w tym zakresie. Jak wynika z odpisu zarządzenia z dnia 2 czerwca 2008r. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został przekazany do biura podawczego Sądu celem wysłania pełnomocnikowi skarżących oraz pełnomocnikowi organu. Z tych wszystkich względów wniosek pełnomocnika Rady Gminy B. uznać należy za bezprzedmiotowy. Zauważyć również należy, iż z wnioskiem w imieniu organu wystąpił profesjonalny pełnomocnik obecny na rozprawie w dniu 21 maja 2008r. po zakończeniu, której Przewodniczący składu orzekającego wygłosił stosowne pouczenie, wskazując m.in., iż uzasadnienie rozstrzygnięcia zostanie sporządzone i doręczone z urzędu. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. ar