II SA/Łd 849/12

Dnia 23 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA: Czesława Nowak – Kolczyńska Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w S. kwoty 200 (dwieście) złotych, zaksięgowanej w dniu 23 lipca 2012 roku, pod poz. [...], uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. znak: [...] z dnia [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] znak: [...] z dnia [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w S. przy ul. A (obręb [...]) oznaczonej numerem działki [...]. W dniu 24 lipca 2012r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższą decyzję. W odpowiedzi na skargę z dnia 23 sierpnia 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi. W piśmie z dnia 4 października 2012r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę wniesiona w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z treści tego przepisu wynika zatem, iż przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jest jego bezprzedmiotowość. W punkcie 1 tego przepisu ustawodawca wskazał konkretną przyczynę bezprzedmiotowości - skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania, o jakiej stanowi powołany wyżej art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem w dniu 4 października skarżąca cofnęła skargę wniesioną w dniu 24.07.2012r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. nr [...]. Zgodnie zaś z regulacją zawartą w art. 60 zd. 2 i 3 p.p.s.a. cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skoro zatem w dniu 4 października 2012r. skarżąca [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa cofnęła skargę, natomiast w ocenie sądu nie zachodzi żadna z przesłanek uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, to z mocy art. 161 §1 pkt 1 i §2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. W tym stanie rzeczy na mocy powołanych przepisów orzeczono, jak wyżej. n.k-o.