II SA/Łd 850/06
PostanowienieWSA w Łodzi2006-10-17
Skład orzekający: Tomasz Zbrojewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji o przekazaniu pisma według właściwości jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia (zażalenia)?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji o przekazaniu sprawy według właściwości podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, w tym przypadku zażalenia, zgodnie z art. 52 § 1 PPSA. Strona, która uważa, że organ nie wywiązuje się z obowiązku rozpoznania zażalenia, może wnieść skargę na bezczynność organu, ale musi ją poprzedzić wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Marszałka Województwa o przekazaniu pisma według właściwości. Skarżący podnieśli, że organ II instancji nie otrzymał ich odwołania od tego postanowienia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ strona nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, w szczególności nie skorzystała z prawa do zażalenia na postanowienie organu I instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. H., J. H i M. H. na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości postanawia odrzucić skargę.
W dniu 30 sierpnia 2006 roku C. H., J. H. i M. H., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości Staroście B. pisma J. , C. i M. H. o wypłacenie odszkodowania za grunty zajęte pod drogę publiczną, które z dniem 1 stycznia 1999 roku stały się z mocy prawa własnością Województwa [...]. Skarżący podnieśli, iż w dniu 7 marca 2006 roku, za pośrednictwem Marszałka Województwa [...], wnieśli odwołanie od powyższego postanowienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Zdaniem skarżących treść pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...] Nr [...] wskazuje, że organ administracji II instancji nie otrzymał wspomnianego odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Na wstępie niniejszych rozważań należy podnieść, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Zgodnie bowiem z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a." - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli zaś ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.). W przypadku natomiast innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3 nie ma wówczas zastosowania (art. 52 § 4 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest skarga na postanowienie Marszałka Województwa [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości. Zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. na postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego przysługuje zażalenie. W takim przypadku przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego strona musi wyczerpać środki zaskarżenia przysługujące jej w toku postępowania administracyjnego, a skarga na rozstrzygnięcie organu administracji I instancji jest niedopuszczalna.
Na marginesie należy podnieść, iż ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje środki dyscyplinujące organ, który nie wykonuje nałożonych na niego prawem obowiązków. Strona skarżąca przyznała, iż skorzystała z prawa wniesienia zażalenia na postanowienie organu administracji I instancji, które jednak do chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie zostało rozpoznane. Strona, która uważa, że organ nie wywiązuje się z obowiązku przekazania odwołania do organu wyższej instancji albo obowiązku rozpoznania zażalenia, ma prawo wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji. Skarga w tym przedmiocie musi jednak być poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Skargę na bezczynność organu administracji również wnosi się za pośrednictwem organu, którego skarga na bezczynność dotyczy (art. 53 § 4 i art. 53 § 2 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a.).
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło