II SA/Łd 868/15

Dnia 21 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2016 roku w przedmiocie odrzucenia zażalenia Z. S. w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie Z. S. na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2016 roku. LS Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 marca 2016 roku, którym odrzucono zażalenie strony na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2016r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2015r. odrzucającego skargę strony na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prawidłowości wykonania przyłącza wodociągowego. Zażaleniem z dnia 27 kwietnia 2016r. Z. S. zaskarżył ww. postanowienie z dnia 13 kwietnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 listopada 2015r. skarżący został wezwany do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Stosowne wezwanie do usunięcia braków ww. zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2016r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 27 maja 2016r. braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Zamiast tego skarżący złożył do sprawy kolejne pismo procesowe, które nie stanowiło odpisu zażalenia. Nie uiszczono również wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jednakże zgodnie z art. 178 w zw. z 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2016r. Pomimo tego w ustawowym terminie, którego bieg upływał w dniu 27 maja 2016r. skarżący nie nadesłał brakującego egzemplarza odpisu zażalenia, co oznacza, że braki formalne zażalenia nie zostały przez skarżącego usunięte. Za wykonanie obowiązku nałożonego na skarżącego z pewnością nie można potraktować jego pisma z dnia 23 maja 2016r. Skarżący nie uiścił także wymaganego wpisu od zażalenia. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.