II SA/Łd 869/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego podłączenia prądu, montażu prętów w kostce brukowej i posadzenia żywopłotu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. LS W dniu 7 października 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego podłączenia prądu, montażu prętów w kostce brukowej i posadzenia żywopłotu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 7 października 2015 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, stosowne wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 15 października 2015 r., jednakże pozostawił je bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Czyniąc zadość przytoczonym uregulowaniom, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wezwanie sądu skarżący pozostawił bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. I wprawdzie skarżący w okresie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego złożył pismo procesowe z dnia 19 października 2015 r., jednakże wezwany do sprecyzowania intencji przedmiotowego pisma, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w piśmie z dnia 29 listopada 2015 r. nie wyjaśnił jego charakteru. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2015 r. pismo procesowe skarżącego z dnia 19 października 2015 r. zostało pozostawione bez rozpoznania. Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. LS