II SA/Łd 872/22

Dnia 31 stycznia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku nr SKO.461.15.22 w przedmiocie wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu. ał W dniu 30 września 2022 roku M.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku w przedmiocie wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Postanowieniem z dnia 25 października 2022 roku, sygn. akt II SA/Łd 872/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił ww. sprzeciw, jako złożony z uchybieniem terminu na jego wniesienie. Pismem z dnia 4 listopada 2022 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, że obwieszczeniem UG.IOŚ.6220.14.9.2021 z dnia 14 września 2022 roku Wójt Gminy Masłowice zawiadomił strony postępowania o uchyleniu decyzji w sprawie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. W obwieszczeniu tym wskazał, że Kolegium decyzją z dnia 31 sierpnia 2022 roku uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Masłowice w sprawie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na uruchomieniu zakładu górniczego wydobycia wapieni jurajskich G. Skarżąca zwróciła uwagę, że w treści obwieszczenia zawarta była informacja, że doręczenie obwieszczenia stronom postępowania administracyjnego uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie. Wójt wskazał dzień publicznego obwieszczenia jako 19 września 2022 roku. W przedmiotowym obwieszczeniu brak jakiejkolwiek informacji, że termin do wniesienia sprzeciwu liczony będzie od 16 września 2022 roku, a jego termin upływa w dniu 29 września 2022 roku. Obwieszczenie Wójta sugerowało, że termin na wniesienie sprzeciwu upływa w dniu 3 października 2022 roku. Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2023 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych powyższego wniosku, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez: - wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu, - dokonanie czynności, której skarżąca nie dokonała w terminie, tj. złożenie sprzeciwu z dnia 29 września 2022 roku, - złożenie 1 egzemplarza podpisanego przez skarżącą lub poświadczonego za zgodność z oryginałem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wraz z załącznikiem. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 19 stycznia 2023 roku. W odpowiedzi pismem z dnia 24 stycznia 2023 roku (wniesionymi za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 25 stycznia 2023 roku) skarżąca wyjaśniła, że data ustania przyczyny uchybienia terminu to: 31 października 2022 roku. W tym dniu został jej doręczony odpisy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie II SA/Łd 872/22 i wtedy też spostrzegła, że sprzeciw został wniesiony po terminie. Dodała przy tym, że patrząc na treść obwieszczenia Wójta Gminy Masłowice, przed w/w datą nie miała o tym świadomości. Jednocześnie skarżąca złożyła 1 egzemplarz sprzeciwu z dnia 29 września 2022r. i 1 egzemplarz wniosku o przywrócenie terminu z dnia 4 listopada 2022r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Na postanowienie o przywróceniu terminu lub o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie (art. 86 § 3 p.p.s.a.). Skarżąca o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu dowiedziała się w dniu doręczenia postanowienia z dnia 25 października 2022 roku, sygn. akt II SA/Łd 872/22, o odrzuceniu sprzeciwu, tj. w dniu 31 października 2022 roku i od tej daty w terminie 7 dni wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu, okoliczności sprawy i konstytucyjna zasada prawa stron do sądu wskazują na zasadność wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Nie ulega wątpliwości, iż skarżąca działając w przekonaniu, iż dzień publicznego obwieszczenia to dzień 19 września 2022 roku, ponieważ taki termin został wskazany w obwieszczeniu z dnia 14 września 2022 roku zamieszczonym przez Wójta Gminy Masłowice. Obwieszczenie to zostało zamieszczone później niż obwieszczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 1 września 2022 roku informujące o terminie na wniesienia sprzeciwu w tej sprawie. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazł art. 49 § 1 k.p.a., zgodnie z którym strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Tego rodzaju przepisem szczególnym w przedmiotowej sprawie jest art. 74 ust. 3 ustawy z 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1029), który w dniu wydania zaskarżonej decyzji stanowił, że jeżeli liczba stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub innego postępowania dotyczącego tej decyzji przekracza 10, stosuje się art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie liczba stron postępowania przekraczała 10, dlatego organ odwoławczy podał do wiadomości informację o wydaniu przedmiotowej decyzji w drodze obwieszczenia zamieszczonego zarówno w Biuletynie Informacji Publicznej Kolegium w dniu 1 września 2022 roku. Jednakże w dniu 14 września 2022 roku obwieszczenie zawiadamiające strony postępowania o uchyleniu decyzji w sprawie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia zamieścił również Wójt Gminy Masłowice. Z treści tego obwieszczenia jednoznacznie wynika, iż Wójta Gminy Masłowice poinformował, iż z treścią decyzji Kolegium z dnia 31 sierpnia 2022 roku można zapoznać się w siedzibie Urzędu Gminy Masłowice oraz wskazał, że dzień publicznego obwieszczenia to 19 września 2022 roku, pouczył przy tym, że doręczenie obwieszczenia stronom postępowania zgodnie z art. 49 § 2 k.p.a. uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie. Jak już wyżej podniesiono, w przypadku zawiadamiania stron postępowania o wydaniu decyzji przez organ w trybie art. 49 k.p.a., zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. W przedmiotowej sprawie zawiadomienie stron postępowania o wydaniu zaskarżonej decyzji poprzez obwieszczenie zamieszczone zostało w kilku różnych miejscach. W orzecznictwie w takie sytuacji wskazuje się, że 14-dniowy termin, o którym stanowi art. 49 k.p.a., liczy się od dnia, w którym zawiadomienie to (w formie obwieszczenia) zamieszczono najpóźniej (por. postanowienie NSA z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt II OZ 417/20, LEX nr 3061604). Nie może ujść uwadze, iż obwieszczenie Wójta Gminy Masłowice z dnia 14 września 2022 roku nie jest obwieszczeniem organu, który wydał zaskarżoną decyzję, niemniej jednak zawiera elementy takiego obwieszczenia, a przede wszystkim wskazuje datę publicznego obwieszczenia, która wprowadziła skarżącą w błąd co do daty wniesienia sprzeciwu. W tych okolicznościach sprawy wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia ww. sprzeciwu okazał się zasadny i podlegający tym samym uwzględnieniu. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. k.ż.