II SA/Łd 873/06

Dnia 20 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 stycznia 2005r. sygnatura akt II SA/Łd 1410/03 wydanym w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W dniu 29 września 2006r. P. K. wniósł do Sądu skargę o wznowienie na podstawie art. 271 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakończonego postępowania sądowego. Uzasadniając strona wskazała, iż nie została powiadomiona o dacie rozprawy i jej zakończeniu, co skutkowało naruszeniem prawa strony do obrony swych praw. Skarżący wniósł nadto o zwolnienie od kosztów sądowych argumentując, iż skargę do Sądu już raz opłacił. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 października 2006 r. skarżący został wezwany do nadesłania wypełnionego formularza o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2006r. Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wskazując, iż wniosek o zwolnienie od kosztów nie został uzupełniony we wskazanym w wezwaniu terminie. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2007r. Sąd po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od powyższego zarządzenia, pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 marca 2007r. oddalił zażalenie strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 maja 2007r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowe wezwanie skarżący odebrał w dniu 10 maja 2007r., jednakże do dnia dzisiejszego wymaganej kwoty wpisu nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z powyższym Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu od skargi o wznowienie postępowania, zakreślając 7 dniowy termin na wykonanie czynności. W wezwaniu zostało również wyraźnie wskazane, że nieuzupełnienie przedmiotowego braku w terminie lub uzupełnienie po terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Istotne jest również, iż 7 dniowy termin jest terminem ustawowym i z tego względu nie może być skracany ani przedłużany, strona jest związana wskazanym w wezwaniu terminem a uchybienie mu rodzi konkretne skutki prawne dla strony. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi o wznowienie postępowania w dniu 10 maja 2007r., siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków biegł zatem od dnia 11 maja 2007r. i upłynął z dniem 17 maja 2007r. Pomimo wyraźnego pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi, skarżący pozostawił wezwanie Sądu bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga o wznowienie postępowania dotknięta jest brakiem fiskalnym a okoliczność ta uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wznowieniem postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 7 stycznia 2005r. Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 220 § 3 w związku z art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji postanowienia.